Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2191/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-38/ дата по административному исковому заявлению Лобанова Сергея Юрьевича к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решений и обязании осуществить действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес

от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов С.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решений и обязании осуществить действия, в соответствии с которым просил признать незаконными: решение (уведомление) Управления Росреестра по адрес от дата N КУВД-001/2021-10002060/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:23:0090102:71; решение (уведомление) Управления Росреестра по адрес от дата N КУВД-001/ дата -10002061/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:23:0020106:2755; решение (уведомление) Управления Росреестра по адрес от дата N КУВД- 001/2021-10002059/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:23:0090160:41; обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности от дарителя фио к одаряемому Лобанову С.Ю. по договору дарения от дата на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что дата между ним и фио заключен договор дарения, по условиям которого фио (даритель) безвозмездно передал Лобанову С.Ю. (одаряемый) объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090160:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь дата кв.м, адрес: адрес, участок N 16; жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020106:2755, площадью 207, 3 кв.м, адрес: адрес; гостевой дом с кадастровым номером 50:23:0090102:71, площадь 36 кв.м, адрес: адрес. Переход права собственности на основании договора дарения от дата стороны не успели зарегистрировать по независящим от воли сторон причинам, поскольку дата фио умер. дата административный истец Лобанов С.Ю. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на указанное имущество. дата Управлением вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прав сроком до дата, мотивированные тем, что заявление о государственной регистрации от фио на государственную регистрацию не представлено. дата Управлением вынесены решения об отказе в государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. С данными решениями истец не согласен, указывает, что поскольку договор дарения от дата заключен и исполнен, смерть дарителя не является препятствием для государственной регистрации права собственности. На момент заключения договора дарения фио обладал правом собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Все объекты недвижимости реально переданы административному истцу, в том числе переданы оригиналы правоустанавливающих документов, техническая документация, ключи.

Лобанов С.Ю. является единственным лицом, которое владеет и пользуется данным имуществом, содержит его. Ссылается на то, что Лобанов С.Ю. с дата дружил с фио, который потерял сына. Лобанов С.Ю. заботился о фио и оказывал помощь в материально-бытовых вопросах, в том числе организовывал и оплачивал лечение (например, оплатил лечение в медицинских клиниках "Неболит" на сумму сумма). В связи с длительными дружескими отношениями и отсутствием родственников, фио выразил свою волю и безвозмездно передал по договору дарения Лобанову С.Ю. объекты недвижимости. Также Лобанов С.Ю. указал, что наследником по завещанию после смерти фио является Лобанов С.Ю, наследники по закону отсутствуют.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административных требований Лобанова Сергея Юрьевича к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решений и обязании осуществить действия - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лобановым С.Ю. административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что дата между Лобановым С.Ю. и фио заключен договор дарения, по условиям которого фио (даритель) безвозмездно передал Лобанову С.Ю. (одаряемый) объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090160:41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь дата кв.м, адрес: адрес, участок N 16; жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020106:2755, площадью 207, 3 кв.м, адрес: адрес; гостевой дом с кадастровым номером 50:23:0090102:71, площадь 36 кв.м, адрес: адрес. дата фио умер.

Из копии наследственного дела N 20/2020 к имуществу умершего фио следует, что дата фио составил завещание, согласно которому последний принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: адрес, с условным номером 27245 завещал Лобанову С.Ю.

Также из копии наследственного дела следует, что завещательные распоряжения в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090160:41; жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020106:2755; гостевого дома с кадастровым номером 50:23:0090102:71, не оформлялись; информация о возможных наследниках по закону отсутствует.

дата административный истец Лобанов С.Ю. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанное имущество.

По результатам рассмотрения заявлений дата Управлением вынесены: решение N КУВД-001/2021-10002059/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0090160:41, решение N КУВД-001/2021-10002060/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0090102:71, решение N КУВД-001/2021-10002061/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020106:2755 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до дата, мотивированные тем, что заявление о государственной регистрации от фио на государственную регистрацию не представлено.

дата Управлением вынесены: решение N КУВД-001/2021-10002059/2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0090160:41, решение N КУВД-001/2021-10002060/2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0090102:71, решение N КУВД-001/2021-10002061/2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020106:2755 об отказе в государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела также следует, что заявление фио на регистрацию перехода права собственности на заявленные к регистрации объекты либо решение суда о государственной регистрации перехода права по договору дарения в регистрирующий орган не поступали. Информация о смерти фио в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества заявителем не упоминалась, истец об этом административному ответчику не сообщил, документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представил. Таких сведений не имелось и у Управления Росреестра.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемые решения принимались административным ответчиком исключительно на основании документов, представленных, непосредственно самим истцом, и сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, о правообладателе соответствующего объекта недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2) и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как закреплено в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимого имущества, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве - по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении в Управление Росреестра по адрес административным истцом не представлены необходимые документы, в связи с чем у государственного регистратора прав имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в такой регистрации, а, следовательно, оспариваемые решения Управления Росреестра по адрес являются законными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, выводы суда сделаны с нарушением п. 8 ст. 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ, положений ст. ст. 6, 218, 551, 572, 1112, 1151ГК РФ и ст. 18 Федерального закона от дата N 218-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений закона.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи