Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2213/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-849/ дата по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым оказано в удовлетворении административных исковых требований наименование организации к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФССП России, ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, Федеральному агентству по Управлению Федеральным имуществом о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи фио, выслушав доводы представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не осуществлении мероприятий по передаче имущества должника на реализацию по объектам: адрес, адрес, Сосновый Бор, тер. адрес, адрес и обязать передать имущество должника на реализацию по указанным объектам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не осуществлении мероприятий по контролю сроков проведения оценки имущества должника по объектам: адрес; адрес; адрес; адрес (1 здание); адрес, Рузский

р-он, адрес (1 здание); адрес; адрес; адрес; адрес, СП Реммаш, адрес, адрес; адрес, адрес и обязать осуществить мероприятия по принятию результатов оценки по указанным объектам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передаче объектов недвижимости должника на оценку и принятию результатов оценки по объектам: адрес N 1; адрес; адрес; адрес; адрес (Осиновая роща), д. 8, корп. 2, лит. 2, кв. 46; адрес (Осиновая роща), д. 14, корп. 4, лит. А, кв. 110; адрес и обязать передать указанные объекты недвижимости должника на оценку и принять результаты оценки в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предложении взыскателю не реализованного имущества должника по адресу: адрес, Пениковское сельское поселение, адрес и обязать предложить взыскателю не реализованное имущество должника по указанному адресу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что дата Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России принято к исполнению сводное исполнительное производство N1654958/18/99001-СД в отношении наименование организации, взыскателем в рамках исполнительного производства является административный истец. дата Министерством обороны РФ (Приказ N 396 от дата) принято решение о реорганизации в форме присоединения к должнику 5 других юридических лиц (наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации). Реорганизация в настоящее время завершена. В связи с фактами не предоставления сведений об осуществлении исполнительных действий и затягивания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наименование организации вынуждено обратиться в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что местом ведения исполнительного производства в отношении наименование организации определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 396 наименование организации реорганизовано в форме присоединения к нему наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России дата принято к исполнению сводное исполнительное производство в отношении наименование организации с присвоением номера 1654958/18/99001-СД, о взыскании денежных средств с должника наименование организации, в пользу физических и юридических лиц, бюджетов всех уровней.

Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в территориальные органы ФССП России направлены поручения о наложении ареста на имущество должника, а также о привлечении специалистов для оценки недвижимого имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлено взыскателю предложение принять нереализованное имущество должника.

Сводное исполнительное производство постановлением от дата приостановлено в связи с введением моратория дел о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Положениями абзаца второго статьи 12 Федерального закона от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Принимая во внимание, объем сводного исполнительного производства, количество объектов недвижимости должника, подлежащих реализации в ходе исполнительного производства, то, что объекты недвижимости, подлежащие реализации, находятся в разных субъектах Российской Федерации, приостановление исполнительного производства, оспаривание должником отчетов об оценки недвижимости, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по оценке и реализации объектов недвижимости должника, что также подтверждается неоднократным уточнением административным истцом требований, в которых уменьшалось количество объектов недвижимости, в отношении которых не были проведены мероприятия по оценке, ее принятии и передаче имущества на торги.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: