Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2221/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-56/ дата по апелляционной жалобе административного ответчика Тарнаруцкого Д.Ю. на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС N 14 по адрес пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с административным иском к Тарнаруцкому Д.Ю. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что Тарнаруцкий Д.Ю. состоит на учете в ИФНС N 14 по адрес в качестве налогоплательщика. По состоянию на дата за данным налогоплательщиком числится задолженность по оплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Тарнаруцкий Д.Ю, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС N14 по адрес в качестве налогоплательщика.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ответчика, налоговым органом принято решение о привлечении Тарнаруцкого Д.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения N дата от дата Основанием для проверки явилась налоговая декларация на доходы физических лиц за дата

На основании ст. 101 НК РФ, ответчик привлечен к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС N14 по адрес направлено ответчику налоговое требование N23899 от дата, где сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени и штрафа, сроком добровольной оплаты до дата

До настоящего времени указанная сумма пени и штрафа в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи судебного участка N 347 адрес от дата, судебный приказ о взыскании с Тарнаруцкого Д.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Порядок исчисления установлен ст. 75 НК РФ.

Решением Инспекции от дата N дата адвокат Тарнаруцкий Д.Ю. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы) в сумме сумма.

Удовлетворяя требования ИФНС России N14 по адрес о взыскании с Тарнаруцкого Д.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и штрафа в размере сумма, суд обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Тарнаруцкого Д.Ю. указанной недоимки и пени был отменен дата.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд дата.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен.

Ссылки на своевременную уплату НДФЛ от осуществления адвокатской деятельности за дата по требованию N23899 от дата не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном требовании также содержалось указание на необходимость погашения задолженности пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и штрафа в размере сумма, на основании решения N дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи