Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2223/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-51/ дата по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МиАС" к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Центральной Акцизной Таможни об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными, обязании возвратить переплату и снять ограничения - отказать, Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, выслушав объяснения представителя административного истца наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО МиАС" обратился в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Центральной Акцизной Таможни, в соответствии с которым просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в наложении ограничений в размере сумма на каждый расчетный счет наименование организации; обязать вернуть переплату по исполнительному производству N150843/19/77029-ИП от дата в размере сумма; обязать снять ограничения со всех расчетных счетов наименование организации, наложенные по исполнительному производству N 150843/19/77029-ИП от дата; исполнительное производство N150843/19/77029-ИП от дата прекратить.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело NА40-268829/18-170-2386 по иску Центральной акцизной таможни к наименование организации о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме сумма дата по данному делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. дата судом был выдан исполнительный лист, который был подан в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес. Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 150843/19/77029-ИП от дата в отношении должника наименование организации на основании постановления N 77029/20/3113543 от дата в пользу Центральной акцизной таможни. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на все расчетные счета наименование организации. дата на расчетный счет N 40702810600140000018, открытый в наименование организации, было наложено ограничение в виде выставленного инкассового поручения N 13610 на общую сумму сумма На основании платежного ордера N22947 от дата с расчетного счета списана сумма в размере сумма в рамках исполнительного производства N 150843/19/77029-ИП от дата; на основании платежного ордера N 22947 от дата - на общую сумму в сумма в рамках исполнительного производства N 150843/19/77029-ИП от дата. Данные списания денежных средств, по мнению истца, значительно превысило сумму долга наименование организации по состоянию на дата.

Административный истец обратился в Бабушкинский отдел судебных приставов и Центральную акцизную таможню с заявлением о переплате по исполнительному листу N22/04-20/МС от дата, предоставив все подтверждающие документы, которые доказывали, что сумма долга по исполнительному листу частично оплачена. Центральная акцизная таможня указала, что на момент направления исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда адрес по делу А40-268829/18-170-2386, в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес подлежит взысканию сумма утилизационного сбора в размере сумма, задекларированные по декларации на товары N 10009194/050318/0001944. В настоящее время судебным приставом - исполнителем фио с расчетного счета наименование организации списаны денежные средства на общую сумму сумма, следовательно, переплата по исполнительному производству N 150843/19/77029-ИП от дата рассчитывается следующим образом: сумма - сумма = сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца наименование организации по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что дата судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N150843/19/77029-ИП в отношении должника наименование организации.

В рамках исполнительного производства N 150843/19/77029-ИП от дата на основании платежного ордера N 22947 от дата с расчетного счета списаны денежные средства в размере сумма

В рамках исполнительного производства N 150843/19/77029-ИП от дата, на основании платежного ордера N 22947 от дата с расчетного счета списаны денежные средства в размере сумма

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было указано на необходимость взыскать по данному исполнительному листу денежные средства в размере сумма в связи с чем, решение суда было частично исполнено должником до возбуждения исполнительного производства, таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства.

В период с дата по дата на депозитный счет Бабушкинского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, что согласно заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства превышает сумму задолженности.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.9, 10 ст.33 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно ч.ч.1-4 ст.34 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (группа принудительного исполнения).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом.

В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

В постановлении главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также указывается подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

Согласно сведениям, содержащимся в ПК АИС ФССП, а также материалам сводного исполнительного производства N 232532/20/77029-СД, ведущегося в отношении наименование организации, по состоянию на дату поступления денежных средств в отношении должника в Бабушкинском ОСП Главного управления на исполнении находилось 11 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму сумма, что значительно превышает сумму поступивших денежных средств.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом судом первой инстанции доводы административного истца обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, при этом, судом также отмечено, что наименование организации не указывает, какие именно права и законные интересы их организации были нарушены оспариваемым действиями.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: