Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2245/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2245/2022

Судья: Борисова С.В.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев материал по административному исковому заявлению С.А. к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, по частной жалобе С.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец С.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N * от 08 декабря 2021 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере * руб.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления С.А, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья