Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2256/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Акимова ... к Главной военной прокуратуре об оспаривании решения, действия (бездействия) (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-415/ дата)

по частной жалобе административного истца Акимова В.Н. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главной военной прокуратуре об оспаривании решения, указывая на ненадлежащее рассмотрение обращения от дата.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от дата административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от дата административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного, указывая на то, что только дата получил определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не исправил недостатки административного искового заявления и документах, приложенных к административному исковому заявлению, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; последнее не соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным.

Как указывает административный истец, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения ему была передана только дата; представленными материалами данные доводы административного истца не опровергаются, в связи с чем оснований полагать, что заявителю был предоставлен разумный срок и, в целом, объективная возможность исправить отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки административного искового заявления, не имеется.

Кроме того, из представленных материалов следует, что, в целом, административное исковое заявление Акимова В.Н. соответствовало требованиям процессуального закона (ст.ст. 220, 125, 126 КАС РФ); основанием, по которым оно было оставлено без движения явилось отсутствие данных о месте рождения административного истца, его номере телефоне, адресе электронной почты (учреждения, в котором он содержится), отсутствие сведений об обжаловании в порядке подчиненности и копии административного иска (идентичной по форме) для административного ответчика; вместе с тем, необходимо учитывать, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем какая-либо самостоятельная связь с ним через телефон и почту, а не через администрацию ИК не допускается; истец ограничен в возможности использовать технические средства и самостоятельно изготовил копию иска рукописным способом, что закону не противоречит; суд при необходимости не лишен технической возможности изготовить копии документов для ответчика; отсутствие сведений о месте рождения Акимова В.Н. непосредственно принятию административного иска к производству не препятствует; такие данные о личности осужденного при необходимости могут быть установлены позднее в ходе судебного разбирательства; обязательный досудебный порядок обжалования по данной категории дел не предусмотрен.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно является формальным и безосновательно ограничивает права Акимова В.Н. на доступ к правосудию, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от дата отменить; материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова