Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2258/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности * Ю.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству спорта и моложеной политики Республики Бурятия, министру спора и молодежной политики Республики Бурятия * В. о признании бездействия незаконным - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Благотворительное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Министерству спорта и моложеной политики Республики Бурятия, Министру спора и молодежной политики Республики Бурятия * В. о признании бездействия, выразившегося в нарушение срока принятия на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации социальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков - незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что не принятие административными ответчиками в срок решения по предложению организатора добровольческой деятельности об участии Министерства в благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации, влечет нарушение прав детей на получение благотворительной помощи.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года административное дело возвращено, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, указывая на то, что суд лишил его права выбора подсудности, предоставленного положениями КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в данном споре отсутствует реализация ответчикам по отношению к истцу каких-либо властных полномочий. Вопрос о принятии участия Министерства в благотворительной деятельности подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку принятие участия в благотворительности является правом стороны и не связано с его властными полномочиями. При рассмотрении вопроса об участии в благотворительной деятельности стороны являются равноправными участниками возникающих правоотношений. Непринятие ответчиками решения об участии в благотворительной деятельности не является бездействием ответчиков, которое подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес места нахождения ответчика в Республике Бурятия, судом первой инстанции также сделан верный вывод о неподсудности административного искового заявления Останкинскому районному суду города Москвы, в связи с чем, посчитал невозможным принять заявления к производству Останкинского районного суда г. Москвы.

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, административное исковое заявление Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству спорта и моложеной политики Республики Бурятия, министру спора и молодежной политики Республики Бурятия * В. о признании бездействия незаконным судом первой инстанции возвращено заявителю с разъяснением права обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Доводы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности * Ю.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: