Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2266/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-613/ дата по административному исковому заявлению Двизовой ... к Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебным приставам-исполнителям Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

по частной жалобе Двизовой И.Ю. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от дата о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от дата Двизовой И.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебным приставам-исполнителям Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

дата в суд поступила направленная по почте дата апелляционная жалоба Двизовой И.Ю. на решение суда от дата.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от дата апелляционная жалоба Двизовой И.Ю. возвращена.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Двизовой И.Ю, судья суда первой инстанции указал на то, что жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайства о его восстановлении не содержит.

Изложенное подтверждается содержанием апелляционной жалобы Двизовой И.Ю, направленной в суд дата (л.д.138-139).

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда получено Двизовой И.Ю. в дата, изложенных выше выводов судьи не опровергают, могут являться основанием для заявления суду ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины такого пропуска.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы Двизовой И.Ю. не имеется, поскольку о допущенных судьей суда первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права они не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Двизовой И.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья