Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2267/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-448/ дата по административному исковому заявлению Грязных фио к Прокуратуре г.Москвы о признании недостоверным и незаконным письма, возмещении судебных расходов

по частной жалобе Грязных Б.Д. на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Грязных Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г.Москвы о признании недостоверным и незаконным письма прокуратуры от дата, подписанного начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции фио, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что данное письмо содержит недостоверные сведения о судьбе возбужденного против административного истца уголовного дела и его осведомленности о совершаемых по нему процессуальных действиях.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от дата в принятии административного искового заявления Грязных Б.Д. отказано.

В частной жалобе Грязных Б.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Грязных Б.Д. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку из представленных документов следует, что в отношении административного истца расследовалось уголовное дело, которое было возвращено прокурору, при этом решения, действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на адрес.

Таким образом, прокуратура РФ и входящие в ее систему органы являются федеральными органами государственной власти, реализующими публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

При этом, как следует из административного искового заявления Грязных Б.Д, им оспаривались действия должностного лица прокуратуры г.Москвы при рассмотрении его обращения, выразившиеся в предоставлении ему недостоверной информации.

Таким образом, административным истцом указывалось на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Требования, вытекающие из правоотношений, возникших в связи с применением указанных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Грязных Б.Д. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Грязных Б.Д. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Грязных Б.Д. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья