Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2268/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе И.М. Абдуллина на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление И.М. Абдуллина к призывной комиссии района Марьино г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Абдуллин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением от 9 марта 2022 года суд оставил без движения административное исковое заявление, предложив устранить недостатки в срок до 31 января 2022 года.

31 января 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит И.М. Абдуллин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление И.М. Абдуллина суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку административный иск не содержит указания на то какие права административного истца нарушены.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что И.М. Абдуллин в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела копия определения суда об оставлении заявления без движения административному истцу не вручалась, в связи с этим у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу, ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате административного иска с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу административного иска

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года отменить, материалы по административному исковому заявлению И.М. Абдуллина к призывной комиссии района Марьино г. Москвы о признании решения незаконным, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

Судья