Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2273/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-117/2022 по административному исковому заявлению Жданова ... к Главному судебному приставу адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что дата в адрес ГУФССП России по адрес направил исполнительный лист в отношении наименование организации в целях направления его в надлежащее подразделение службы судебных приставов, однако в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Главным судебным приставом по адрес исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов направлен не был.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

В частной жалобе Жданов А.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку в нем не указаны фамилия, имя, отчество Главного судебного пристава адрес, исковые требования заявлены к двум ответчикам: Главному судебному приставу адрес и ГУФССП России по адрес, в то время как административный истец просит признать незаконным бездействие пристава, не конкретизируя его фамилию, имя, отчество, не определяя его процессуальный статус в качестве ответчика, кроме того, не указано, в чем заключается нарушение прав административного истца действиями ГУФССП России по адрес.

Кроме того, в нарушение требований статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена его копия для ответчика или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ данных документов лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из содержания приобщенного к материалу административного искового заявления фио (л.д.5-7), административный истец, обращаясь в суд, просил признать незаконным бездействие Главного судебного пристава адрес, выразившееся в ненаправлении в надлежащее подразделение службы судебных приставов его исполнительного документа. Таким образом, требования административного истца в нем изложены ясно, четко и однозначно, приведены обстоятельства и доводы, обосновывающие заявленные требования.

При этом в силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, из представленного материала видно, что административное исковое заявление фио подано в суд в электронном виде.

В силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

С учетом изложенного, выводы судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление фио не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья