Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2274/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-791/ дата по административному исковому заявлению Бармашова ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, присуждении компенсации

по частной жалобе Бармашова П.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бармашов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в период с дата по дата, присуждении денежной компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что условия его содержания под стражей в указанный период не отвечали требованиям закона, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Бармашова П.В. возвращено.

дата в суд из Московского городского суда поступила частная жалоба Бармашова П.В. на указанное определение судьи.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата частная жалоба Бармашова П.В. возвращена.

В частной жалобе Бармашов П.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от дата, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая Бармашову П.В. поданную им частную жалобу на определение судьи от дата, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба направлена Бармашовым П.В. в суд дата, то есть с пропуском установленного срока, просьбу заявителя о восстановлении такого срока не содержит.

Между тем, из представленного материала следует, что копия определения судьи о возвращении административного искового заявления от дата направлена в адрес Бармашова П.В. лишь дата и получена административным истцом дата (согласно данным отслеживания ИПО 125717670092780).

При этом частная жалоба на определение судьи от дата направлена Бармашовым П.В. в суд дата, то есть в течение 2 дней после получения копии определения.

Принимая во внимание, что до получения копии определения судьи от дата Бармашов П.В. объективно был лишен возможности его обжаловать, в то же время частная жалоба подана им незамедлительно по получении копии определения, срок для подачи частной жалобы не может быть признан Бармашовым П.В. пропущенным.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения Бармашову П.В. частной жалобы на определение судьи от дата не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, вместе с тем, учитывая, что представленный материал содержит частную жалобу Бармашова П.В. на определение судьи от дата, оснований для возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья