Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2290/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-755/2021 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию

по частной жалобе Косовой Н.В, подписанной представителем по доверенности Винокуренковым К.П, на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Косова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома по адресу: адрес, обязании зарегистрировать право собственности, ссылаясь на то, что в качестве наследственного имущества после смерти мужа ею в собственность была приобретена ? доля в праве собственности на данный жилой дом, однако в регистрации права собственности ей без законных на то оснований административным ответчиком было отказано.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Косовой Н.В. возвращено.

В частной жалобе Косова Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Косовой Н.В. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на вышеуказанные положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что административный истец оспаривает решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

При этом административный истец проживает по тому же адресу.

Поскольку на территорию по указанному адресу юрисдикция Дорогомиловского районного суда адрес не распространяется, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Дорогомиловскому районному суду адрес является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения Управления Росреестра по адрес, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подсудность настоящего спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия административного ответчика, то есть местом расположения соответствующего объекта недвижимости (часть 2 статьи 22 КАС РФ), а равно территорией по месту жительства административного истца (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

При этом ни место нахождения объекта недвижимости, в отношении которого принято оспариваемое административным истцом решение, ни место жительства Косовой Н.В. на территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес не находятся.

Кроме того, судьей указано также на то, что адрес: адрес является почтовым адресом административного ответчика, то есть адресом, по которому он получает почтовую корреспонденцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Косовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья