Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2295/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал NМа-0050/2022 по административному исковому заявлению В.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по частной жалобе В.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по адресу: *, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Административный иск подан по месту регистрации административного истца В.А, а именно по адресу: *.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года административное исковое заявление В.А. возвращено.

В частной жалобе В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 22 КАС РФ а дминистративное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" п ри определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое В.А, судья суда первой инстанции, исходил из того, что адрес административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по адресу: *, а также адрес административного ответчика ФСИН РФ по адресу: *, на которые распространяются их полномочия, к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы не относятся.

Принимая во внимание, что административными истцами ставился перед судом вопрос проверки правомерности применения к В.А, отбывающему наказание в виде лишения свободы, мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом в качестве адреса места нахождения В.А. указан адрес ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Хорошевскому районному суду г.Москвы является правомерным.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью данного дела Хорошевскому районному суду г.Москвы следует признать обоснованным, соответствующим нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу В.А, - без удовлетворения.

Судья