Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2297/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Королева ... к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Начальнику Управления Фещуку А.С. о признании незаконным бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-25/ дата)

по частной жалобе административного истца Королева Ю.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Начальнику Управления Фещуку А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения за участие в следственных действиях, ссылаясь на то, что, являясь адвокатом, по назначению СО ОМВД России по району Дорогомилово осуществлял защиту Мусаева Р.А. по уголовному делу, в связи с чем имеет право на выплату вознаграждения, в целях чего подал соответствующее заявление о выплате вознаграждения, однако его выплата не осуществлена.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, как следует из представленных материалов, отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, разрешаются в предусмотренном УПК РФ порядке; частью 3 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы вознаграждения выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи или по определению суда, порядок взыскания процессуальных издержек определен статьей 132 УПК РФ.

С учетом изложенного, судья указал на то, что заявленные Королевым Ю.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, представляется, что судьей не учтено, что КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N дата

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Королев Ю.В, обращаясь в суд, указывал на то, что осуществлял защиту по уголовному делу по назначению, подал соответствующее заявление о выплате вознаграждения, которое ему в установленном порядке не выплачено.

С учетом изложенного, Королев Ю.В. оспаривает бездействие, выразившее в неисполнении органом государственной власти и его должностными лицами обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном деле.

Такое бездействие, вопреки суждениям судьи, может являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, в частности, с точки зрения соблюдения административным ответчиками требований Положения при выплате вознаграждения адвокату на основании постановления следователя; при этом данных о том, выносились ли уполномоченным органом решения в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ о выплате вознаграждения адвокату (постановления), проверка которых, в том числе действий (бездействия) по ним, действительно, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, представленные материалы не содержат; суд в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ обязан истребовать от административных ответчиков доказательства об этих обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе для уяснения вида судопроизводства по требованиям заявителя.

При изложенных обстоятельствах, представляется, что вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.

При таких данных, определение судьи не может быть признано законным и подлежит на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья