Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2305/2022

Судья Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, при секретаре Анохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Е.В Соколова на определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года по административному иску Е.В. Соколова к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Соколов обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Е.В. Соколова ставится вопрос об отмене определения суда.

Суд, на основании статей 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что по заявленным административным истцом требованиям состоялось решение суда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваю.

Установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного иска фио к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании решения незаконным отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что 14 июля 2021 года организатор мероприятия фио подал в Префектуру ЦАО г.Москвы уведомление о проведении 28 июля 2021 года с 11.00 до 13.00 публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников до 15 человек по адресу: адрес, напротив здания Государственной Думы РФ, цель пикета - "Выразить протест против политических репрессий в России и потребовать освобождения всех политических заключенных в России".

Письменным ответом от 14 июля 2021 года NЦАО-07-11-501/21 административный ответчик по результатам рассмотрения данного уведомления проинформировал фио о том, что проведение заявленного публичного мероприятия не представляется возможным, поскольку в целях предотвращения распространения на территории г. Москвы коронавируса, в городе продолжает действовать запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, на основании Указа Президента РФ от 11.05.2020г. N316, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указов Мэра Москвы от 08.06.2020г. N68-УМ и от 21.01.2021г. N3-УМ).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует законодательству, уведомление административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, ответ дан в письменной форме в установленные сроки и содержит мотивы, по которым заявленный пикет не согласован. При этом, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения Префектуры ЦАО г. Москвы от 14 июля 2021 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, Е.В. Соколов вновь ставит вопрос о законности действий Префектуры ЦАО г. Москвы, которые уже были предметом судебной проверки.

Следует так же учитывать, что Е.В. Соколов не является участником правоотношений по согласования публичного мероприятия, поскольку как установлено судом организатором пикета являлся фио.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы об обратном направлены на несогласие административного истца с принятым ранее решением суда по требованиям, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В. Соколова без удовлетворения.

Судья