Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2308/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Шевкунова фио к Начальнику Генерального штаба Вооруженных сил РФ - Первому заместителю Министра обороны РФ о признании торжественной песни, текста, музыки экстремистским материалом - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Начальнику Генерального штаба Вооруженных сил РФ - Первому заместителю Министра обороны РФ о признании торжественной песни, текста, музыки экстремистским материалом.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, административный истец фио подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что из представленного административного иска и приложенных материалов не следует, что права административного истца нарушены или затронуты.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что поданное фио административное исковое заявление направлено на оспаривание торжественной песни Службы защиты государственной тайны Вооруженных сил Российской Федерации, ее текста и музыки, которыми права, свободы и законные административного истца не нарушаются непосредственно и не затрагиваются каким-либо иным образом, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия указанного административного искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: