Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2313/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-250/ дата по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного наименование организации к Главе адрес - Алания о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного наименование организации, подписанной представителем по доверенности Королевым Ю.В, на определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главе адрес - Алания, ссылаясь на допущенное им незаконное бездействие, выразившееся в отказе от взаимодействия в исполнении Поручения Президента РФ, в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ для детей.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного наименование организации возвращено.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное наименование организации ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного наименование организации, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный ответчик на территории юрисдикции Останкинского районного суда адрес не расположен, его полномочия на соответствующую территорию не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Останкинскому районному суду адрес является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец в силу части 3 статьи 24 КАС РФ вправе был обратиться с этим иском в суд по месту своего нахождения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения части 3 статьи 24, статьи 218 КАС РФ в их взаимосвязи не предоставляют административному истцу - организации права обращаться с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ в суд по месту ее нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья