Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2320/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Шигина ... к УСЗН ЮВАО города Москве об оспаривании решений, протокола заседания (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-1041/ дата)

по частной жалобе административного истца Шигина Н.С. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

судом рассматривается гражданское дело об осуществлении родительских прав по иску Шигина Н.С, по которому органом опеки и попечительства представлено заключение по существу спора, указывая на нарушение процедуры подготовки которого и его необоснованность, Шигин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УСЗН ЮВАО города Москве об оспаривании решения о передаче вопроса о подготовке заключения Комиссии ОСЗН района Выхино-Жулебино ЮВАО города Москвы по защите прав и законных интересов подопечных, признании незаконным заседания данной комиссии по этому вопросу и принятое решение (от дата N 15).

В обоснование требований Шигин Н.С. указывал на то, что не был уведомлен о заседании комиссии, не имел возможности осуществлять защиту своих прав, настаивал на том, что подготовка заключения возложена непосредственно на орган опеки и попечительства и не может быть им возложена на других.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата в принятии административного искового заявления Шигина Н.С. отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Отказывая в принятии данного административного искового заявления Шигина Н.С, судья суда первой инстанции правильно руководствовался статьей 128 КАС РФ и верно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом, так как заключение является доказательством по другому делу, исключительное право оценки которого предоставлено суду, его рассматривающему, по которому оно представлено; также судьей отмечено, что сами по себе оспариваемые решения вне контекста разрешения спора об осуществлении родительских прав интересы Шигина Н.С. не затрагивают.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции, не имеется, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений.

В соответствии со статьей 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое Шигиным Н.С. в настоящем деле непосредственно связано с подготовкой заключения органа опеки по гражданскому делу об осуществлении родительских прав.

Оснований полагать, что такие требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, в частности, в порядке КАС РФ, не имеется; непосредственная защита прав истца осуществляется в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении соответствующих исковых требований Шигина Н.С. об изменении места жительства ребенка, ограничении родительских прав, определении порядка общения с ребенком; в порядке административного судопроизводства не может быть проверена законность заключения органа опеки и попечительства по данному гражданскому делу, в том числе в смысле соблюдения порядка его подготовки и обоснованности; исключительно нормы статьи 67 ГПК РФ регламентируют спорные вопросы оценки доказательств, в том числе, их разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее гражданское дело.

С учетом вышеизложенного, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления; правильно указал на то, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом; какая-либо оценка судом заключения органа опеки, являющегося доказательством в рамках иного процесса, не допускается; оно не может быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом деле по требованию лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела.

При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене по изученными материалам и доводам частной жалобы не установлено; последние основаны на ошибочном понимании Шигиным Н.С. закона и существа рассматриваемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Шигина Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б.Михайлова