Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 33а-2328/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Ю.М. Смолиной, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе адвоката А.В. Баляна на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.В. Баляна к Министерству юстиции России о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию по запросу адвоката,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Балян, являясь адвокатом, обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России, полагая незаконным отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, который касался предоставления копии обращения гражданина фио о прекращении деятельности Ассоциации движения Ротари в России.

Полагая данные действия должностного лица незаконными, административный истец указал, что такой отказ создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, препятствует работе адвоката.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В. Балян, указывая, что право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, закреплено в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В заседании судебной коллегии представителя административного истца А.В. Баляна по доверенности фио поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства юстиции России по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что фио направил в Минюст России обращение о запрете деятельности общественных объединений и наименование организации.

27 апреля 2020 года Минюстом России направил ответ по адресу электронной почты: priemnaya.taran@mail, ru.

30 октября 2020 г. в Министерство поступил запрос от адвоката фио, действующего в интересах наименование организации, о предоставлении копии вышеупомянутого обращения фио.

24 декабря 2020 г. Минюст России направило ответ об отсутствии оснований для предоставления копии обращения, так как в обращении имеются персональные данные.

29 января 2021 г. в Минюст России поступило заявление от фио о предоставлении копии обращения. Он сообщал, что ему стало известно об обращении о запрете деятельности общественных объединений и наименование организации, которое им не составлялось и не подписывалось. В конце обращения приведено, что для оказания помощи им заключено соглашение с адвокатом А.В. Баляном.

24 февраля 2021 г. Минюстом России направлено сообщение о том, что предоставление гражданам, запрашиваемой информации не входит в компетенцию Минюста России, а документ может быть предоставлен по запросу суда или правоохранительных органов.

Также адвокат А.В. Балян направил в Минюст России заявление о предоставлении копии обращения, что следует из адвокатского запроса N17 от 17 марта 2021 г, предоставив ордер на осуществление интересов фио.

15 апреля 2021 г. Минюст России направило ответ N11-43508/21 об отсутствии оснований для предоставления копии обращения, поскольку содержит персональные данные, предоставление которых ограничено Федеральным законом от 27072006 г. N152-ФЗ "О персональных данных".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для предоставления информации по адвокатскому запросу отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Данное законоположение, устанавливает право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения и судебной защиты данного права.

В рассматриваемом случае, запрашиваемая адвокатом информация касалась прекращения деятельности на территории Российской Федерации наименование организации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запрашиваемый документ содержит персональные данные, предоставление которых ограничено Федеральным законом от 27072006 г. N152-ФЗ "О персональных данных".

При этом судебная коллегия учитывает, что неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации адвокатом права на оказание юридической помощи при рассмотрении судебного спора путем ходатайств об истребовании указанных сведений, доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав и интересов истца на осуществление профессиональной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...