Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2380/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М, Лашкова А.Н, при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н, административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление С.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, УФНС по Москве о признании незаконным действий (бездействия), взыскании суммы имущественного вычета, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

С.С. обратилась в суд с иском, в порядке ст. 46 КАС РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, УФНС по Москве о признании незаконными действия административного ответчика по зачету суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) иным штрафам в соответствии с решениями от * года N *, от * года N *, от * года N *, от * года N * в части погашения недоимки налога (сбора) и пеней за налоговые периоды * года); признании незаконными действий административного ответчика по недоплате (невозврату) имущественного налогового вычета в размере * руб.; о взыскании с административного ответчика невыплаченной суммы имущественного налогового вычета в размере * руб.; взыскании с административного ответчика процентов в размере * руб..

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец С.С. со ссылкой на нарушение норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца А.М. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Зубкова К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 30 ноября 2021 года в отсутствие административного истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом административным ответчиком 30 ноября 2021 года в приемную суда сдано ходатайство об отложении судебного заседания, однако заявленное ходатайство не разрешалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Административный истец указывает в апелляционной жалобе об отказе в 2019 году от требований МИФНС N 3 по МО к С.С. о взыскании налога на имущество и транспортного налога, в связи с их оплатой.

Судом указанное обстоятельство не проверено, период, за который произведена уплата налога, а также возможность его зачета, не выяснен.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, от представителя которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, не разрешенное судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства, в связи с чем решение суда от 30 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы административного ответчика об отсутствии задолженности и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи