Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 33а-2392/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-664/ дата по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий бездействием, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административных ответчиков прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий бездействием. В обоснование своих требований указал, что дата им была написана жалоба в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес. дата он получил уведомление, датированное дата, о том, что его жалоба направлена начальнику Жилищной инспекции по адрес. дата им получено уведомление от заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес о возвращении его обращения в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес. дата им была написана жлоба в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес на действия (бездействие) должностных лиц при рассмотрении его жалобы от дата. дата он получил ответ от Кунцевского межрайонного прокурора адрес о рассмотрении его обращения о несогласии направления его обращения в адрес Жилищной инспекции по адрес. дата он написал заявление в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес с просьбой возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес, так как его заявление инспекцией рассмотрено не было. дата им получено уведомление из Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес о направлении его заявления прокурору адрес. Административный истец просил признать действия Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес бездействием в полной мере.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Лукьянова Николая Владимировича к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании действий бездействием отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Кунцевского районного суда адрес от дата как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, препятствий к рассмотрению дела при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио о нарушении прав при уборке дворовых территорий, а также общего имущества в многоквартирном доме со стороны наименование организации.

дата первым заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес обращение направлено в Жилищную инспекцию по адрес.

Начальником Жилищной инспекции по адрес дата обращение возвращено в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от дата N336-ПП, обращение фио вновь направлено в Жилищную инспекцию по адрес.

дата в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио о несогласии с тем, что его обращение направлено в Жилищную инспекцию по адрес.

В ответе от дата Лукьянову Н.В. разъяснено, что обращение направлено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

дата в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио с требованием возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес.

Указанное обращение направлено в прокуратуру адрес, так как Жилищная инспекция по адрес является учреждением, поднадзорным прокуратуре адрес.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45, суд пришел к выводу о том, что требования законодательства при рассмотрении обращений фио административными ответчиками соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, при разрешении письменного обращения фио Кунцевская межрайонная прокуратура адрес действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45.

Заявление административного истца рассмотрено, при его рассмотрении нарушений закона не допущено, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, Лукьянов Н.В. извещен о принятом решении в установленный законом срок, какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Таким образом, вопреки позиции административного истца незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, заявителю в установленном законом порядке направлено уведомление о переадресации обращения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании дата направлено административному истцу посредством Почты России, согласно данным отчета об отслеживании отправления указанное извещение с указанием даты и места рассмотрения дела прибыло в место вручения дата, отправление возвращено отправителю дата.

В соответствии с абзацами 4-6 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом наименование организации от дата N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма (почтовый идентификатор 14578765861257) в отделении связи соблюден, в связи с чем истец объективно имел возможность получить адресованную ему судом корреспонденцию.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: