Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2456/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-334/ дата по административному исковому заявлению Пономарева ... к председателю Преображенского районного суда адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче исполнительного листа

по частной жалобе фио, подписанной его представителем по доверенности Пономаревым А.А, на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Преображенского районного суда адрес, указывая на незаконность решения данного должностного лица, отказавшего ему в выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Пономарев А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Отказывая Пономареву А.П. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 3, 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

Поскольку действия председателя Преображенского районного суда адрес связаны исключительно с осуществлением правосудия, судья суда первой инстанции правомерно указал на то, что они не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что Пономарев А.П. вправе оспорить в порядке административного судопроизводства действия председателя Замоскворецкого районного суда адрес как должностного лица, отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья