Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2487/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-310/ дата по апелляционным жалобам административного истца Шагова Р.Е., представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от дата NОГ-012-2767 на заявление Шагова Романа Евгеньевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Шагова Романа Евгеньевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решение об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, обязании перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, указав на то, что до ареста проживал в адрес, там же проживают его родственники. Для отбывания наказания административный истец направлен в адрес. Обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, но оно не было удовлетворено. Его права нарушены, так как родственники не могу приехать на свидания, в связи со значительной удаленностью исправительного учреждения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, резолютивная часть которого изложена выше, заявленные требования удовлетворены частично.

Административным истцом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным решением, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца Шагова Р.Е, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио до ареста проживал по адресу: адрес, адрес.

Осужден дата Московским областным судом по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 146, 102, 210 УК адрес к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от дата наказание заменено на пожизненное лишение свободы.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-2/2 УФСИН России по адрес.

Административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. дата УИПСУ ФСИН России направило административному истцу ответ об отказе в удовлетворении просьбы.

В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в адрес.

Расстояние до места жительства составляет более 500 км.

В адрес отсутствуют исправительные учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

По состоянию на дата в исправительном учреждении для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы адрес при лимите наполнения 325 места, фактически содержатся 300 осужденных.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности перевода Шагова Р.Е. в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от дата, N 5-КА19-24 от дата и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Отказ от дата, действия (бездействие) ФСИН России изложенным выше требованиям закона не соответствует, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Изложенное доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылки в апелляционной жалобе административного истца на нарушение норм процессуального права, в том числе на нарушение права на участие в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку судом было обеспечено участие Шагова Р.Е. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Приведенные истцом доводы о том, что суд не принял к производству требования о присуждении компенсации за нарушение прав на основании положений ст. 227.1 КАС РФ, отмены решения не влекут, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении процессуальных прав административного истца, не лишенного возможности обратиться с административным иском в отдельном производстве.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: