Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2497/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-504/ дата по административному исковому заявлению Данилкиной Виктории Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отсутствия записи, возложении обязательства подачи заявления на регистрацию права собственности, признании незаконными решений об отказе в предоставлении сведений, по апелляционной жалобе административного истца Данилкиной В.А. на решение Перовского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав доводы административного истца Данилкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилкина В.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отсутствия записи, возложении обязательства подачи заявления на регистрацию права собственности, признании незаконными решений об отказе в предоставлении сведений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности.

Решением Перовского районного суда адрес от дата на указанную квартиру признано право долевой собственности фио и истца в размере ? доли за каждым.

дата ответчиком зарегистрировано право собственности фио на ? долю указанной квартиры, однако не была внесена запись о праве собственности истца на ? доли.

Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о содержании правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, на что ей получен отказ, поскольку она не относится к категории лиц, имеющих право на их получение.

дата истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, на что дата получила ответ об отсутствии в записи технической ошибки.

дата административный истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в ЕГРН, на что дата ей было отказано, с указанием, что зарегистрированы права третьих лиц на основании заявления нотариуса.

дата административный истец обращается к ответчику с заявлением об истребовании документа о погашенной записи о ее праве собственности на спорную квартиру, в ответ на которое уведомлением от дата было предложено подать заявление на регистрацию права собственности на ? долю спорной квартиры.

Административный истец просила признать незаконными действия административного ответчика об отсутствии записи в отношении Данилкиной В.А. в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности подачи заявления на регистрацию 1/2 доли в праве собственности на основании решения суда на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006009:2132); признать незаконными действия административного ответчика (решения) об отказе в предоставлении сведений от дата, дата, дата, дата.

Решением Перовского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Данилкиной Виктории Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отсутствия записи, возложении обязательства подачи заявления на регистрацию права собственности, признании незаконными решений об отказе в предоставлении сведений отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Данилкиной В.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Данилкиной В.А.

При этом, суд исходил из того, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, дата в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, была внесена запись N77-01/13-219/2000-788.2-1 о государственной регистрации права собственности Данилкиной В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от дата

Решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признано право общедолевой собственности фио на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, вышеуказанным судебным актом признано право общедолевой собственности Данилкиной В.А. на ? долю в праве.

дата запись о праве собственности Данилкиной В.А. была погашена на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес от дата по делу N2-96/16, апелляционного определения от дата Московского городского суда; в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права общедолевой собственности (доля в праве ?) фио (регистрационный номер 77-77/003-77/003/225/2016-1820) по соответствующему заявлению фио, поданного в Центр предоставления государственных услуг адрес документы".

Административный ответчик после проведения регистрационных действий направил в адрес Данилкиной В.А. уведомление от дата N 77/003/225/2016-1820 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Данилкиной В.А. было предложено для регистрации права общедолевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании указанных судебных актов обратиться с соответствующим заявлением в любой Центр предоставления государственных услуг адрес документы". Однако заявление фио о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика об отсутствии записи о праве собственности Данилкиной В.А. относительно спорной квартиры, суд исходил из того, что регистрация права собственности носит заявительный характер, однако, административный истец в установленном действующим законодательством порядке заявление о регистрации ? доли в праве собственности не подавала, в связи с чем суд не нашел оснований для признания действий административного ответчика незаконными в данной части.

Поскольку судом установлена законность действий ответчика относительно отсутствия регистрации права собственности административного истца Данилкиной В.А. на спорный объект недвижимости, суд не усмотрел оснований для обязания административного ответчика зарегистрировать право собственности Данилкиной В.А. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, так как последней не исполнены требования, предусмотренные законодательством для регистрации права собственности, о чем административный истец была уведомлена административным ответчиком должным образом.

Из материалов дела следует, что дата к административному ответчику поступило обращение Данилкиной В.А. по вопросу актуализации сведений ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. Данное обращение было рассмотрено ответчиком и административному истцу было рекомендовано обратиться в Управление с соответствующим заявлением о государственной регистрации права общедолевой собственности (доля в праве - 1/2) с приложением вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес от дата по делу N 2-96/16, в установленном законом порядке.

Кроме того, дата Данилкиной В.А. административному ответчику было представлено заявление N КУВД-001/2021-7181673 об исправлении технической ошибки, допущенную сведениях ЕГРН - в запись N77-01/13-2019-2000-788.2-1 от дата внесена запись "Документ-основание: отсутствует" - правильная запись - "Документ-основание: договор купли-продажи от дата". Вместе с тем, ошибка в сведениях ЕГРН не обнаружена, дата административному истцу было направлено уведомление N КУВД-001/2021-7181673 об отказе в исправлении технической ошибки.

Административный истец обратился к административному ответчику с запросом от дата о выдаче информации о содержании правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Поскольку ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права собственности Данилкиной В.А. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, административным ответчиком было вынесено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от дата в соответствии с п. 13 ст. 62 Закона о регистрации, поскольку заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение информации.

дата административный истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в ЕГРН, на что дата ей было отказано, с указанием, что зарегистрированы права третьих лиц на основании заявления нотариуса.

дата административный истец обратилась к ответчику с заявлением об истребовании документа о погашенной записи о ее праве собственности на спорную квартиру, на что уведомлением от дата было предложено подать заявление на регистрацию права собственности на ? долю спорной квартиры.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

На основании п. 13 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках закона, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика в части неисполнения обязательств по предоставлению услуг, указанных в обращениях истца от дата, дата, дата, дата.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи