Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2499/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Колесниковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахилина ... к ОМВД России по району Новокосино г.Москвы об оспаривании действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-809/ дата)

по частной жалобе административного истца Рахилина К.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Рахилина К.В. и его представителя адвоката Васильева А.А, возражения представителя административного ответчика по доверенности Ждановой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахилин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Новокосино об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований административные истец указывал на то, что был доставлен в ОМВД России по району Новокосино г. Москвы в время дата, где удерживался до время; ему не разъяснили причину задержания и доставления, он содержался в неподобающих условиях; достаточных оснований для его задержания не имелось.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рахилина К.В. и его представителя Васильева А.А, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Ждановой Т.В, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса; в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что доставление и задержание административного истца в ОМВД по району Новокосино г. Москвы связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ; постановлением мирового судьи от дата Рахилин К.В. признан виновным в совершении данного правонарушения; в связи с указанным, суд посчитал, что оспариваемые в настоящем деле действия, как неразрывно связанные с производством по делу об административном правонарушении, являются предметом оценки в качестве доказательств при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, а потому их рассмотрение осуществляется в порядке КоАП РФ, в частности, при обжаловании постановления.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений суда не представляется возможным.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Статьями 27.5, 27.6 КоАП РФ установлены сроки административного задержания, определены место и порядок содержания задержанных лиц; указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. словия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что заявитель оспаривает процессуальные документы и действия, неразрывно связанные с производством по делам об административных правонарушениях; напротив, установлено, что административным истцом действия административного ответчика и его должностных лиц по доставлению и задержанию оспариваются, в частности, с позиции их обоснованности, а также условий, в которых он содержался в ОМВД по району Новокосино г. Москвы.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что возможность судебного обжалования примененных к Рахилину К.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ (глава 22) не исключается; сами по себе проверка законности действий по доставлению и задержанию не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оценка законности таких действий исключительно плоскостью производства по делу об административном правонарушении не ограничена, о чем справедливо разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", а также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вне их связи с вопросами виновности либо невиновности лица, в отношении которого велось производство по делу, но повлекшие, по мнению лица, нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращении производства по делу законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных Рахилиным К.В. требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий