Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33а-2515/2022

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-214/ дата по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к Директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов В.И, являясь одним из солидарных должников по исполнительному производству N 49626/20/78022-ИП, возбужденному в МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по адрес, обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал действия(бездействие) Главного судебного пристава РФ фио, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по адрес фио, начальника ГУ ФССП России по адрес в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данные о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию Тверского районного суда адрес, находится имущество должника или должностными лицами службы судебных приставов совершались какие-либо действия в отношении должника фио, отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по адрес а также директора ФССП России оспариваются в связи с ведением исполнительного производства, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов иска, должник зарегистрирован по адресу: адрес, по указанному адресу совершаются исполнительские действия, однако на данный адрес юрисдикция Тверского районного суда адрес не распространяется.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио- без изменения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья