Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33а-2522/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации МВД России по фио о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда на адрес",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД РФ "Ногинское", ГУ МВД России по фио о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Определением Тверского районного суда адрес от дата вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-0, от дата N 389-0-0 и от дата N 314-0-0).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на адрес в отношении заявителя принято МУ МВД РФ "Ногинское", расположенное в адрес, при этом, искусственное включение в число ответчиков ГУ МВД России по фио не может свидетельствовать об обоснованности предъявления иска в Тверской районный суд адрес, поскольку из искового заявления не следует, что действиями ГУ МВД России по фио нарушены какие-либо права административного истца.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку оспариваемое фио решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено МУ МВД РФ "Ногинское", расположенное по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 93, суд первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности спора Тверскому районному суду адрес.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Тверской районный суд адрес является компетентным в настоящем деле, не имеется, таким судом является Ногинский городской суд адрес, куда административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: