Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2551/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М, Лашкова А.Н, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н, административное дело по апелляционной жалобе административного истца * А.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска * А.П. к МОСП по ОИПНХ ГУ УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления и бездействий судебного пристава - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец * А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчику МОСП по ОИПНХ ГУ УФССП России по городу Москве, в котором просил суд п ризнать постановление административного ответчика от *г. об окончании исполнительного производства незаконным; признать незаконными бездействия административного ответчика по применению мер принудительного характера по отношению к должнику; обязать административного ответчика в соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения требований исполнительного листа.

Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству N * от *г, по которому административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, считает его незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец * А.П. со ссылкой на нарушение норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца * А.П. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что судом в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по указанному исполнительному производству, тогда как его права принимаемым решением могут быть затронуты.

При этом, судом также не затребованы от судебного пристава - исполнителя материалы исполнительного производства либо их заверенные копии, в деле отсутствует решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность установить обоснованности и законность действий пристава - исполнителя и соответствие их решению суда.

Сама по себе копия ответа ДГИ г. Москвы от 02.06.2020 года о предоставлении информации, при отсутствии в деле вышеуказанных сведений, об обратном не свидетельствует и с достоверность не подтверждает выполнение ДГИ г. Москвы возложенных на него решением суда обязанностей.

При таком положении рассмотрение административного дела нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи