Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2557/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца * на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать * в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения и действий незаконным, нарушающими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась с административным иском к ФСИН России о признании решения и действий по уклонению от исполнения обязанностей по переводу * незаконным, нарушающими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований указала на то, что неоднократно обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе ее супруга * в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства. * г. ФСИН России направила ответ о том, что решение еще не принято. Других ответов не получила. С момента первого обращения прошел уже почти год, перевод так и не состоялся.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе * просит об отмене данного судебного акта, указывая на бездействие ФСИН России.

В судебное заседание представитель ФСИН России не явился, извещена надлежащим образом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что * является супругой осужденного *, который отбывает наказани е в виде лишения свободы и направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Административный истец * г. направила в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства.

* г. ФСИН России направила * ответ о том, что ФСИН России принято решение о переводе * в исправительное учреждение Тульской области.

При этом, ранее ФСИН России * направлен ответ от * г. о том, что решение еще не принято, так как во ФСИН России поступает большое количество обращений.

Суд правильно посчитал, что д анный ответ не может быть признан незаконным, так как он не нарушил права административного истца, отказа в переводе супруга в иное исправительное учреждение ответ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 226 КАС РФ, ст.ст. 2, 10, 12 Федерального Закона РФ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи