Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2596/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев по докладу судьи Лашкова А.Н. в открытом судебном заседании административное дело N2а-2560/2021 по апелляционным жалобам административного истца * и представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности *, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Административный иск * удовлетворить.

Обязать ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление * по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Забайкальского края ближе к месту жительства родственников.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу * компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, в котором просит обязать ответчика решить вопрос о месте его дальнейшего отбывания наказания с учетом места жительства членов его семьи и его самого, для поддержания социально-полезных связей с его близкими родственниками, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с * года отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на расстоянии более * км от постоянного места жительства его близких родственников, которые проживают в *, что действиями ответчика нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ему причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец, административный ответчик, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

* просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказавшись от участия в суде апелляционной инстанции (л.д. 96, 103-104)

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что *, * года рождения, до осуждения проживал по адресу: *.

В * проживают его близкие родственники: мать *, бабушка, сестры и братья.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от *г. * осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии ч.2 ст.73 УИК РФ на основании указания ФСИН России от * г. N* осужденный * был направлен в исправительное учреждение Красноярского края.

По сообщению ФСИН России на момент направления * г. * в ИУ Красноярского края в исправительных учреждениях строгого режима Забайкальского края для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, при фактическом наличии * места содержалось * осужденных.

По состоянию на *. в исправительных учреждениях строгого режима Забайкальского края при лимите наполнения * места фактически содержалось * осужденных.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства своих родственников, *г. * обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к месту его жительства регионе, согласно ответу ФСИН России от 21.04.2021 г. NОГ-12-18928 указано, что обращение будет рассмотрено в порядке очередности.

Частично удовлетворяя заявленные * требования, суд исходил из того, что осужденный был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, не в сопредельном регионе, что препятствует ему иметь свидания с близкими и поддерживать семейные связи; при этом ФСИН России не представлено обоснований причин невозможности размещения административного истца на территории Забайкальского области, в том числе с учетом представленных сведений о лимите мест в колониях (* г. в исправительных учреждениях строгого режима * при лимите наполнения * места фактически содержалось * осужденных.); как и не представлено доказательств того, что отсутствовала объективная возможность для перевода *непосредственно в связи с его обращениями для отбывания наказания в близлежащий регион от места жительства родственников; суд, оценив причиненные осужденному страдания и их степень и тяжесть, влияние, взыскал в его пользу компенсацию в размере 30 000 руб, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, которыми предусмотрены аналогичные положения.

Как справедливо отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать то обстоятельство, имеет ли реальную возможность осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что отбытием наказания на значительном удалении от места жительства родственников нарушаются права административного истца, вопрос о переводе по существу не рассматривался с учетом реальных возможностей; ответ носил формальный отказ.

Присужденная * компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств, в связи с которыми административным ответчиком нарушены права осужденного, такими как характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, несоразмерной, не адекватной допущенным нарушениям, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости, поскольку допущенное ФСИН России нарушение к излишне тяжелым не относится и, в целом, существенно не отклоняется от требований закона.

Судебная коллегия также полагает, что присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле. Доводы административного истца об обратном, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

В свою очередь нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии нарушения прав административного истца отказом осужденному * в переводе в исправительное учреждение, расположенное в районе проживания близких родственников.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, вопреки аргументам ФСИН России в апелляционной жалобе, не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, не освобождает административного ответчика от обязанности учитывать географические и социально-экономические факторы, без которых указанное право не может быть реализовано; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности * и административного истца * - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: