Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2615/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Цатурян фио - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна фио в пользу Инспекции ФНС России N 31 по адрес недоимку на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за период дата в сумме сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма и соответствующим сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с дата по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Взыскать с Цатуряна фио в пользу Инспекции ФНС России N 31 по адрес недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с дата по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Взыскать с Цатуряна фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата и пени за период с дата по дата в размере сумма и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с дата по день исполнения обязанности по уплате налога включительно, задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата и пени за период с дата по дата в размере сумма и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с дата по день исполнения обязанности по уплате налога включительно, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником транспортных средств, а также строений, помещений и сооружений, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов в полном объеме административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера: 77:07:0001001, 77:07:0001002:30695, 77:07:0001002:30697, 77:07:0001001:2199, 77:07:0001001:2200, 77:07:0001001:2201, 77:07:0001001:2198, 77:07:0001002:30693, 77:07:0001001:7803, 77:07:0001001:8791, 77:07:0001001:8797, 77:07:0001001:8792, 77:07:0001001:2533, а также транспортные средства марок: марка автомобиля Рейндж Ровер" ГРЗ У243УК777, "Хэнде Гранд Старекс" ГРЗ А706ОР197, марка автомобиля Гранд Старекс" ГРЗ С596УО197, "Ягуар" ГРЗ У374ТУ197, марка автомобиля ГРЗ О823О177, марка автомобиля ГРЗ В200УТ199, "Форд Фокус" ГРЗ О184НР197.

фио является индивидуальным предпринимателем с дата.

дата фио подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период дата, с указанием кода по ОКТМО 45371000.

Инспекция подтверждает факты внесения денежных средств дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма

дата фио подана уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период дата, с указанием кода по ОКТМО 45319000.

Денежные средства были списаны дата в сумме сумма (налог), в сумме сумма (налог); дата в сумме сумма (налог); в сумме сумма (пени).

В связи с нарушением порядка заполнения декларации у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу, в связи с чем, Инспекцией применены меры принудительного взыскания.

дата переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме сумма, сумма, сумма зачтена налоговым органом в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц.

дата фио через личный кабинет налогоплательщика подано заявление о зачете сумм (излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере сумма

дата налоговым органом принято Решение N 28429 об отказе в зачете (возврате) денежных средств в связи с отсутствием заявленной суммы переплаты, так как был указан неверный КБК, а именно, указан КБК налога на имущество физических лиц вместо КБК налога на доходы физических лиц.

дата по телекоммуникационным каналам связи фио подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ), где сумма налогового вычета заявлена в размере сумма

дата и дата по телекоммуникационным каналам связи фио поданы уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ).

дата налоговой инспекцией подтверждена сумма вычета в размере сумма

дата налоговой инспекцией принято решение о зачете суммы переплаты в размере сумма в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление N 62586409 от дата о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до дата.

дата, в связи с неуплатой налогов, административному ответчику были направлены требования N 123746 и N 121566 об уплате указанных налогов и пени.

По состоянию на дата за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за дата в сумме сумма, пени в размере сумма, а также недоимка по транспортному налогу за дата в сумме сумма, пени в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанные налоги, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в полном объеме не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку расчет, представленный налоговым органом, судом апелляционной инстанции проверен, он является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: