Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2618/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б., при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного истца * на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления * к МИФНС N 10 по Калининградской области об отмене актов налогового органа в части начисления земельного налога, налога на нежилой фонд, обязании произвести перерасчет налога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец * обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области об отмене акта налогового органа в части начисления и требования об уплате сумм налога на имущество в размере * рублей и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах применения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области N 189 от * года.

Также административный истец * обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области об отмене акта налогового органа в части начисления и требования об уплате сумм земельного налога в размере * рублей и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда от * года, с учётом имеющейся переплаты.

Требования искового заявления мотивированы тем, что МИФНС N 10 по Калининградской области, по мнению истца, незаконно в нарушение ст. 403 НК РФ произвела начисление налогов в нарушение требований НК РФ в отношении него, а именно: налога на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером * кадастровую стоимость которого МИФНС N 10 незаконно и необоснованно применяет в размере * руб, тогда как этот объект согласно ч. 2 ст. 403 НК РФ имеет кадастровую стоимость в размере * руб, установленную Решением Калининградского областного суда от * г. по делу N *.

Также МИФНС N 10 по Калининградской области по мнению истца, незаконно в нарушение ст. 403 НК РФ произвела начисление налогов на имущество в нарушение требований НК РФ в отношении налогоплательщика *, а именно: налога на имущество в отношении объекта нежилого фонда с кадастровым номером *, кадастровую стоимость которого МИФНС N 10 незаконно и необоснованно применяет в размере * руб, тогда как этот объект согласно ч. 2 ст. 403 НК РФ имеет кадастровую стоимость в размере * руб. (в десять раз ниже), установленную Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах применения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области за N * от * г.

Жалобы истца на незаконность начислений земельного налога оставлены ответчиком и вышестоящей инстанцией без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с административным иском.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание судебной коллегии явился административный истец *, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося административного истца, судебная коллегия находит, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Из материалов административного дела не усматривается сведений о надлежащем извещении административного истца, административного ответчика посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте в них не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению * к МИФНС N 10 по Калининградской области об отмене актов налогового органа в части начисления земельного налога, налога на нежилой фонд, обязании произвести перерасчет налога направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: