Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2620/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Лашкова А.Н., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика * - адвоката * Е.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" о госпитализации * Н.В. - удовлетворить.

Госпитализировать *, *года рождения в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" в недобровольном порядке с * года",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" - * А.А, обратилась в суд с административным исковым заявлением о госпитализации *, * г.р, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что у административного ответчика имеется тяжелое психическое расстройство, здоровью * Н.В. будет нанесен существенный вред вследствие ухудшения ее психического состояния в случае оставления без психиатрической помощи, в связи с чем, она нуждается в круглосуточном наблюдении. Получение согласия на добровольную госпитализацию * Н.В. ввиду ее психического состояния не представляется возможным, вследствие чего административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора * Е.Э, представителя ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" - * Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, * Н.В. госпитализирована в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" * года по направлению СМП.

Врачебно-консультативная комиссия проведена * года, поставлен диагноз: шизофреноформное психическое расстройство без ассоциированного стресса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, учитывая при этом заключение врачебно-консультативной комиссии, диагноз, поставленный врачами психиатрами и симптомы, которые в настоящее время наблюдаются у больного, а также довод административного истца о необходимости госпитализации * Н.В. в психиатрический стационар в недобровольном порядке в связи с наличием у нее заболевания, обуславливающего существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения (статья 41).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами на основании решения суда в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи).

В соответствии с частью 4 статьи 11 указанного Закона может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно положениям статьи 29 Закона о психиатрической помощи, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает возможность существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт "в" указанной статьи).

В соответствии со статьей 33 Закона о психиатрической помощи вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо, либо прокурором.

К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Заключение врачебной комиссии, положенное в основу решения суда, содержало в себе указания на обстоятельства, которые названы в Законе в качестве оснований для госпитализации в недобровольном порядке.

При этом упомянутое заключение комиссии врачей-психиатров получило оценку суда первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ наряду с объяснениями представителя ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы", поддержавшим обоснованность заключения состоянием * Н.В.

При таком положении, суд, установив, что у * Н.В. имеется тяжелое психическое расстройство, вследствие которого может быть причинен существенный вред ее здоровью, в случае, если она будет оставлена без психиатрической помощи, пришел к правильному выводу о необходимости обследования и лечения административного ответчика в условиях психиатрического стационара ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: