Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2621/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б., при секретаре Бондарь И.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиопротоколирования, по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика * - адвоката * на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" о госпитализации гражданки * в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на необходимость лечения * в условиях стационара в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Требования мотивированы тем, что в силу ухудшения психического состояния, подтвержденного заключением комиссией врачей-психиатров, *, в случае ее оставления без оказания психиатрической помощи в условиях стационара, может нанести существенный вред своему здоровью.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года постановлено административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" о госпитализации *, * года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворено.

*, * года рождения госпитализирована в ГБУЗ "ПКБ N 1 им. А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" в недобровольном порядке, для дальнейшего пребывания, в целях её обследования и лечения.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

Представитель ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" по доверенности Головащенко Н.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца и заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что * госпитализирована в ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" * года по направлению врача ПОНП ПКБ N 1.

Врачебно-консультативная комиссия проведена * года, * поставлен диагноз: остро-шизофреноформное (шизофреноподобное) психотическое расстройство, без ассоциированного стресса (А 23.20).

Вывод о психическом состоянии здоровья человека относится к исключительной компетенции врачей-психиатров, данных о заинтересованности враче в госпитализации * судом первой инстанции не установлено.

Недобровольная госпитализация обоснована и обусловлена имеющимся у * тяжёлым психическим заболеванием, обуславливающим существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. По мнению специалиста, лечение пациента возможно только в условиях стационара, несмотря на мнение гражданина.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости * в оказании ей помощи в стационарных условиях.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные законом основания для принудительной госпитализации * в психиатрический стационар для оказания ей психиатрической помощи.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. "в" ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 N3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих.

В соответствии с ч.1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Заключение врачебной комиссии, положенное в основу решения суда, содержало в себе указания на обстоятельства, которые названы в Законе в качестве оснований для госпитализации в недобровольном порядке.

При этом упомянутое заключение комиссии врачей-психиатров получило оценку в решении по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с объяснениями представителя ПКБ N 1 им. А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" в суде первой инстанции, поддержавшим обоснованность заключения, состоянием самой * При таком положении дел, суд, установив, что у * имеется тяжелое психическое расстройство, вследствие которого может быть причинен существенный вред ее здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи, пришёл к правильному выводу о необходимости обследования и лечения * в условиях психиатрического стационара ПКБ N 1 им. А.Н. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

Суд, с учётом заключения врачей-психиатров, на основании других исследованных доказательств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, установил, что у * имеется тяжелое психическое расстройство, которое влечет последствия в виде непосредственной опасности для нее и возможность причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи, а также то, что обследование и лечение *. возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В жалобе отсутствуют указания на фактические данные, свидетельствующие о том, что родственники *, либо иные лица могли бы обеспечить ее безопасность без стационарных условий оказания психиатрической помощи.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости * в оказании ей помощи в стационарных условиях.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в госпитализации * апелляционная жалоба также не содержит, о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, ходатайств не заявлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи