Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2656/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского

суда в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей Михайловой Р.Б, фио, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N14 по г. Москве к Устинову... о взыскании недоимки по налогу, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-370/ дата)

по апелляционной жалобе административного ответчика Устинова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Луканина В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устинову С.В. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 гг. в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 гг. в размере сумма и пени в размере сумма, указывая на то, что в добровольном порядке Устинов С.В. указанные платежи, несмотря на налоговые уведомления и требования не уплатил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Устинова С.В. взыскана задолженность по налогу на имуществу физических лиц за дата в размере сумма, пени в размере сумма, за дата в размере сумма, пени в размере сумма, за дата в размере сумма; задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, за дата в размере сумма, пени в размере сумма, за дата в размере сумма, пени в размере сумма; также с Устинова С.В. взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма"

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Луканина В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Устинов С.В. в 2015-2017 гг, среди прочего, являлся собственником налогооблагаемого имущества:- Квартиры, адрес: 123007, РОССИЯ, Москва г, адрес, 15, Кадастровый номер 77:09:0005009:3549, Площадь 71, 40, Дата регистрации права дата;

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС. Марка/Модель: ШЕВРОЛЕ ТАХО GMT900, VIN: VIN-код, Год выпуска дата Дата регистрации права дата время, Дата утраты права дата;

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС. Марка/Модель: КАДИЛЛАК GMT926 (ESCALADE), VIN: VIN-код, Год выпуска дата, Дата регистрации права дата;

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля СОЛЯРИС, VIN: VIN-код, Год выпуска дата, Дата регистрации права дата время, Дата утраты права дата;

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: фио, VIN: VIN-код, Год выпуска дата, Дата регистрации права дата время, Дата утраты права дата;

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: фио, VIN: VIN-код, Год выпуска дата, Дата регистрации права дата время, Дата утраты права дата.

ИФНС России N14 по г. Москве начислила административному ответчику налог на имущество, транспортный налог за дата- дата гг. в отношении указанного имущества и направила Устинову С.В. налоговые уведомления N53278012 от дата, N127431 от дата об уплате налогов в сроки до дата, дата соответственно.

В установленные сроки налог на имущество, транспортный налог ответчиком не оплачены, что не оспаривалось.

ИФНС России N14 по г. Москве начислены пени и направлены ответчику требования N дата от дата, N33053 от дата об уплате задолженности по налогам.

Согласно расчету административного истца задолженность ответчика по налогам составила: по налогу на имущество физических лиц: за отчетный дата в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу за отчетный дата в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу за отчетный дата в размере сумма, итого задолженность по налогу в размере сумма, пени в размере сумма; по транспортному налогу с физических лиц: за отчетный дата в размере сумма, пени в размере сумма, налог за отчетный дата в размере сумма, пени в размере сумма, налог за отчетный дата в размере сумма, пения в размере сумма, итого задолженность по налогу в размере сумма, пени в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка N347 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности по налогам и сборам, который отменен дата по возражениям ответчика. Инспекцией подан настоящий административный иск дата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам за данные объекты налогообложения в указанном размере, а также соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка и срока взыскания налогов и пени.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог и налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что административный ответчик являлся в дата собственником квартиры и пяти транспортных средств, за которые в установленном порядке в полном объеме обязательные платежи не уплатил, несмотря на налоговые уведомления и требования; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

При таких данных, представляется, что суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде, поскольку законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании спорной налоговой задолженности, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, так как вопрос соблюдения Инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. По делу установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа мировым судьей установлено не было. Оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства у суда не имелось. Предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд административным иском не пропущен.

При таких данных, представляются несостоятельными доводы о том, что спорная налоговая задолженность является безнадежной ко взысканию (статья 59 НК РФ) и имеются в виду указанного основания для ее списания; требование о взыскании предъявлено налоговым органом в установленном порядке и сроки.

Нарушений судом положений ст.ст. 69, 70 НК РФ не допущено. Предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки пресекательными не являются

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Устинова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи