Определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2674/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Зейналян Л.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по административному исковому заявлению * к Отделу социальной защиты населения района "Ховрино" г. Москвы о признании незаконным решений

по апелляционной жалобе административного истца * на решение Головинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы * в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела* обратился в суд с административным иском к административным ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что он - * является ветераном боевых действий и ветераном труда, решением ОСЗН района Ховрино г. Москвы признан получателем мер социальной поддержки, установленных Законом г. Москвы от 26.09.2018г. N 19.

*г. он обратился к административному ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, однако решением ОСЗН района Ховрино г. Москвы N * от *г. административному истцу отказано в компенсации по причине отсутствия права на такую компенсацию, со ссылкой на закон г. Москвы N 70 от 03.11.2004г.

Однако, по мнению административного истца, в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 8 указанного закона, с учетом положений ст. 3 Закона г. Москвы от 26.09.2018г. N 19 дополнительная мера социальной поддержки в виде компенсации за пользование телефоном полагается семьям, в которых мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет, а также жителям города Москвы, достигшим предпенсионного возраста и имеющим звание "ветеран труда".

*г. административный истец обратился с жалобой в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, однако в удовлетворении жалобы было отказано, а также административного истца лишили статуса предпенсионера, указав, что данный статус им был получен незаконно.

В результате аннулирования статуса предпенсионера, административный истец автоматически лишен льгот по оплате коммунальных услуг, т.к. ветеранам боевых действий такие льготы на федеральном уровне не предоставляются.

* считает, что решение экспертной комиссии ОСЗН района Ховрино N * от *г. и решение N * от *г. нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в сфере социальной защиты населения, в связи с чем просил - признать незаконным решение экспертной комиссии ОСЗН района Ховрино г. Москвы N * от *г. и обязать ОСЗН района Ховрино г. Москвы восстановить статус предпенсионера с проведением перерасчета начислений за коммунальные услуги с * года; признать незаконным решение ОСЗН района Ховрино г. Москвы N * от *г. и обязать ОСЗН района Ховрино г. Москвы предоставить компенсацию за стационарный телефон с перерасчетом начислений, начиная с * года.

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, * просит признать незаконным отказ в установлении мер социальной поддержки.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Вопросы получения различных мер социальной защиты подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе * не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: