Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2690/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-203/ дата по административному исковому заявлению Сы ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по частной жалобе Сы.., подписанной в его интересах адвокатом Минушкиной А.И, на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сы... обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении ему въезда в РФ от дата, ссылаясь на то, что длительное время проживает на адрес, проходит обучение в МГУ им. фио.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Сы... возвращено.

В частной жалобе Сы... ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Сы.., судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Сы... принято ОМВД России по адрес, который расположен по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу к подсудности Таганского районного суда адрес не относится.

Данных, свидетельствующих о том, что Сы... проживает на территории юрисдикции Таганского районного суда адрес, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Таганскому районному суду адрес является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Сы... утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на подсудность настоящего спора не влияют, поскольку не опровергают того обстоятельства, что оспариваемое решение принято именно ОМВД России по адрес, о чем в административном исковом заявлении указывал и сам истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Сы... - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья