Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-2725/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-140/ дата (Чж-69/ дата) по административному исковому заявлению Пузанова ... к Министерству финансов РФ, Министерству здравоохранения РФ, ФСИН, ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России, ФКУ "УО ГНЦ им. фио" УФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, присуждении компенсации

по частной жалобе фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к названным выше административным ответчикам, ссылаясь на допущенное в период с дата по дата нарушение условий его содержания, в связи с чем просил взыскать с его пользу денежную компенсацию в размере сумма

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе Пузанов И.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции, сославшись на изложенные выше положения действующего законодательства, исходил из того, что Пузанов И.Ф. полагал нарушенными его права в связи с условиями содержания в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России, ФКУ "УО ГНЦ им. фио" УФСИН России по адрес.

Данные учреждения расположены по адресу: адрес.

Территория по данному адресу к подсудности Тверского районного суда адрес не относится.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Тверскому районному суду адрес является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано Пузановым И.Ф. в суд по месту нахождения Минфина России и Минздрава России, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность настоящего спора определяется с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья