Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2768/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ-Главное Управление ПФР N2 по адрес и адрес о признании незаконными бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Главное Управление ПФР N2 по адрес и адрес о признании факта нарушения ФЗ от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мотивируя свои требования тем, что дата фио на личном приеме обратился к административному ответчику о включении в трудовой стаж его работы с дата по дата по направлению в В. адрес, разъяснении в письменном виде расчетов стажевого коэффициента, пенсионного капитала с учетом индексации, суммы валоризации величины расчетного капитала, суммы откорректированной пенсии, приложив справку В. адрес от дата N01/10, однако указанное обращение в установленном законом порядке не рассмотрено, поскольку ответ в адрес административного истца направлен не был, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Кунцевского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата административный истец на основании справок о работе обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением от дата фио в перерасчете пенсии отказано, в связи с тем, что в представленной справке о заработной плате отсутствуют основания выдачи данной справки.

дата в адрес заявителя было отправлено решение об отказе в перерасчете пенсии.

дата в ГУ-Главное управление ПФР N 2 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступило обращение фио Решение об отказе в перерасчете пенсии было пересмотрено, в связи с чем, административным ответчиком вынесено решение от дата об отказе в перерасчете пенсии, которое было направлено заявителю дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фио было рассмотрено, на него дан мотивированный ответ, и учитывая, что административным ответчиком нарушений требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" допущено не было, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца решениями, действиями (бездействием) административного ответчика, нарушений требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" допущено не было, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы фио о том, что ответ административного ответчика был направлен по неверному адресу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, административным истцом в своем заявлении в качестве адреса места жительства и места пребывания указан адрес: адрес, по которому административный ответчик и направил фио ответ на указанное обращение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца, повлекших нарушение его прав, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: