Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2864/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-519/ дата по частной жалобе административного истца Муржина Д.В. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Муржина Дмитрия Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от дата об аресте(запрете на совершение регистрационных действий) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муржин Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от дата об аресте(запрете на совершение регистрационных действий) жилого помещения.

Определением суда от дата в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что административному истцу не принадлежит право на обращение в суд с настоящим иском.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1727-О).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии Муржину Д.В. административного иска, судья исходил из того, что административный истец стороной исполнительного производства N 28603/22/77024-ИП не является, должник по данному исполнительному производству - фио

Указанный вывод суда носит ошибочный характер.

Как усматривается из материала, Муржин Д.В. является должником по исполнительному производству N 28603/22/77024-ИП, возбужденному в Чертановском ОСП дата, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес дата вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений о обременений в отношении 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данным постановлением затронуты права административного истца, поскольку наложен запрет на принадлежащую ему долю в квартире.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска Муржина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материал в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска Муржина Д.В.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья: