Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2917/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-640/ дата по апелляционной жалобе представителя административного истца Васенковой Д.Н., действующей на основании доверенности Ивановой О.И., на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных требований Васенковой Дарьи Николаевны к межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Россрестра по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании решения и об обязании осуществить действие - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васенкова Д.Н. обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 160, возложить обязанность осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право, мотивируя требования тем, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер", уч. 25-4, обратилась в Управление Росреестра по Москве с целью постановки на кадастровый учет садового дома, возведенного в дата, однако совершение регистрационных действий было приостановлено, поскольку государственный регистратор усмотрел признаки блокированной застройки, неверно приведенные сведения об адресе объекта, впоследствии было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий. По мнению административного истца, решение Управления Росреестра по Москве носит незаконный характер и нарушает ее права, поскольку разрешение на строительство садового дома блокированной застройки не требуется, указанный в заявлении адрес соответствует данным публичной кадастровой палаты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Иванова О.И. требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Ивановой О.И, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания административного дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Васенкова Д.Н. является собственником земельного участка, площадью 705 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0030330:80, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, вблизи адрес, ДСК "Актер", уч-к 25-4, на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства.

дата административный истец Васенкова Д.Н. в лице представителя фио через МФЦ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, площадью 193, 2 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащем административному истцу на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления дата межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Россрестра по адрес вынесено решение N КУВД-001/2020-9582889/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до дата, мотивированное тем, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации, так как по результатам рассмотрения документов у представленного к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимости регистратор усмотрел наличие признаков блокированной застройки, в связи с чем направлены соответствующие запросы. Кроме того, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует Приказу N953 от дата "Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Также выявлены разночтения в части вида разрешенного использования созданного объекта недвижимости с видом разрешенного использования территориальной зоны, в которой расположен заявленный объект. Для корректного осуществления учётно-регистрационных действий рекомендовано проставить знак (прочерк) в строке 1.9 декларации и не заполнять строку "ObjectPermittedUses" технического плана. Кроме того, в соответствии с примененными в разделе План этажей специальными условными знаками в представленном техническом плане неверно отображен контур здания в нарушение п. 34 Требований. Также в нарушение пп. 7 п. 43 Требований в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения об адресе (местоположение) объекта недвижимости.

В целях устранения причин приостановления, дата Васенковой Д.Н. предоставлен технический план, подготовленный кадастровым инженером.

Решением межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Россрестра по адрес от дата Васенковой Д.Н. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отказано, поскольку согласно фотоматериалам, полученным с ответом на запрос из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, заявленный к учетно-регистрационным действиям объект не является самостоятельным объектом недвижимости - садовым домом, а является частью 4-х секционного дома блокированной застройки; представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует Приказу N953 от дата "Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; в нарушение пп. 7 п. 43 Требований в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения об адресе (местоположение) объекта недвижимости, а именно противоречат адресу земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказана законность вынесенного решения, тогда как административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 той же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;(пункт 9).

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из технического плана, представленного Васенковой Д.Н. в Управление Росреестра по Москве, на принадлежащем ей по праву наследования по закону земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, ДСК "Актер", уч. 25-4, в дата предыдущим собственником возведен садовый дом, площадью 193, 2 кв.м, назначение объекта -нежилое.

Данный садовый дом является домом блокированной постройки, при этом, исходя из схемы расположения объекта недвижимости, дом, расположен на отдельно отведенном земельном участке, не имеет выходов на иной земельный участок, признаками многоквартирного дома не обладает.

Приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 849 утвержден Свод правил СП 53.13330.2011 СНиП дата Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Раздел 6 Свода правил регулирует планировку и застройку садовых, дачных участков, пунктом 6.4 Свода предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Пунктом 6.5 Свода правил допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

Блокирование жилых строений, которое допускается в отношении садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), не тождественно понятию жилого дома блокированной застройки, данному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, сблокирование садовых домов на земельных участках, предоставленных для дачного строительства, допускается действующим законодательством и не требует выдачи разрешения на строительство садового дома, равно, как и на ввод объекта в эксплуатацию(п.п. 1-1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, в связи с чем требование Управления Росреестра по Москве представить вышеуказанные документы носило незаконный характер.

В части нарушения требований, предъявляемых к техническому плану, судебная коллегия учитывает следующее.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 41304)(далее Требования).

Согласно подпункту 7 пункта 43 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Вместе с тем, как предусмотрено далее в пункте 43 Требований, подпункт 7 применяется в тех случаях, когда объекту адрес присвоен и сведения об этом имеются в государственном адресном реестре; тогда адрес вносится в технический план на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Административным истцом к регистрации заявлен вновь возведенный жилой дом, в отношении которого государственный кадастровый учет и регистрации прав отсутствуют, в качестве объекта недвижимости в ЕГРН он не зарегистрирован и не учтен, дом не имеет адреса в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС).

Согласно подпункту 7 пункта 43 Требований при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения.

Такие требования административным истцом были соблюдены, местоположение объекта недвижимости и дополнение местоположения объекта недвижимости в соответствующих графах характеристики объекта недвижимости были заполнены.

Сведения об адресе объекта указаны Васенковой Д.Н. на основании данных публичной кадастровой палаты Российской Федерации, размещенной на сайте Росреестра: адрес, адрес, квартал 160(л.д. 37).

Судебная коллегия отмечает, что ранее, дата Васенкова Д.Н. обращалась с аналогичным заявлением в Управление Росреестра, указывая адрес в декларации о объекте недвижимости, аналогичный месту расположения земельного участка - адрес, адрес, адрес, СНТ Актер, указав номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, однако Управлением Росреестра по адрес дата регистрационные действия были приостановлены с указанием на то, что неверно приведены сведения об адресе объекта.

Учитывая, что решение регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий должно быть понятным, а недостатки - устранимыми, при предоставлении Васенковой Д.Н. двух вариантов адреса объекта недвижимости, Управлением Росреестра по адрес не указано, в связи с чем данные адреса носят неверный характер, какая позиция в адресе не отражена или неправильно отражена.

При таком положении решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации носило необоснованный характер, в связи с чем решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Васенковой Д.Н. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, нельзя признать законным, оно создало препятствия реализации возникшего у административного истца права собственности, чем нарушили ее права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда которым вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Васенковой Д.Н. о признании незаконным решения Управлением Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении садового дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, квартал 160. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не подменяет собой органы власти, в компетенцию которых входит принятие того или иного решения, на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Васенковой Д.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым требования Васенковой Д.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации и в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении садового дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, квартал 160, возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Васенковой Д.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: