Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33а-3063/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-556/ дата по частной жалобе административного истца Урмана М.Б. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить без движения административное исковое заявление Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника - старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, заместителю руководителя ГУФССП России по Москве фио, начальнику по работе по обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России об отмене постановлений, признании незаконными бездействий, выразившихся в игнорировании апелляционного определения, нарушении сроков рассмотрения обращения граждан, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, вынести постановление об индексации взысканных судом сумм, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до дата, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Урман М.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника - старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, заместителя руководителя ГУФССП России по Москве фио, начальника по работе по обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата административный иск Урмана М.Б. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Административный истец настаивает на отмене судебного постановления.

Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматривает, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Перечень прилагаемых к административному иску документов обозначен в статье 126 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем судом не учтено, что административное исковое заявление Урмана М.Б. поступило в суд в электронном виде (л.д. 12-22), в силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ оно подлежало направлению административному ответчику посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, либо путем сообщения административному ответчику о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Требование суда о предоставлении административным истцом иных копий документов, на основе которых построен административный иск, носит неоправданный характер, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, данная обязанность возложена на административного иска в случае отсутствия у административного ответчика документов, однако из контекста административного иска усматривается, что Урманом М.Б. оспариваются действия и постановления судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, что свидетельствует о наличии необходимых документов у стороны административного ответчика. Кроме того недостающие документы могут быть получены судом на стадии досудебной подготовки, однако их отсутствие не служит препятствием для оставления административного иска без движения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у суда не имелось оснований для оставления административного иска Урмана М.Б. без движения по изложенным судом основаниям, в связи с чем определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 126, 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал по административному иску Урмана М.Б. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья