Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3066/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-329/ дата по административному исковому заявлению Крылатых фио к должностному лицу отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными решений в отношении государственного кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе административного истца Крылатых А.Н, подписанной в его интересах адвокатом Барковой О.Г, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Крылатых А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 41, площадью 617 кв.м, кадастровый номер 50:26:0150303:229, на основании договора купли-продажи от дата. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:21:0000000:1126, находящимся в собственности адрес. Необходимость корректировки границ участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1126 выявлена при рассмотрении заявления о пересечении границ двух участков. Граница данного участка скорректирована в установленном законом порядке. дата разработан межевой план земельного участка истца, который подписали все заинтересованные лица. дата он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением его границ. дата решением NКУВД-001/2020-23286918/1 должностного лица Управления Росреестра по адрес осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего Крылатых А.Н, приостановлено, однако в нем не указано, какие именно действия необходимо выполнить для устранения препятствий.

Исходя из изложенного, полагая, что спора по границам участка нет, межевой план составлен верно, административный истец просил признать указанное выше решение незаконным, обязать административных ответчиков осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, внести сведения в ЕГРН о границах данного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным наименование организации.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования Крылатых А.Н. были уточнены и дополнены требованиями о признании незаконным решения NКУВД-001/2020-23286918/2 должностного лица Управления Росреестра по адрес от дата об отказе в государственном кадастровом учете.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата административные исковые требования Крылатых А.Н. о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка оставлены без удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Крылатых А.Н. адвокат Баркова О.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Дело с апелляционной жалобой передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что Крылатых А.Н, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил признать незаконными решение должностного лица Управления Росреестра по Москве фио от дата N КУВД-001/2020-23286918/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150303:229; решение должностного лица Управления Росреестра по Москве фио от дата N КУВД-001/2020-23286918/2 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150303:229, обязать административных ответчиков осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150303:229 - внести в ЕГРН сведения о границах этого земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным наименование организации от дата, при этом внести в ЕГРН уточненные сведения относительно части границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1126 в соответствии с межевым планом, подготовленным наименование организации дата (л.д. 54-58).

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата уточненный иск Крылатых А.Н. приобщен к материалам дела и принят к производству (л.д.64).

Вместе с тем, из содержания решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата усматривается, что требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, а именно требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от дата N КУВД-001/2020-23286918/2 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150303:229, судом не разрешены, выводов по ним мотивировочная и резолютивная части судебного решения не содержат.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Крылатых фио к должностному лицу Управления Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными решений в отношении государственного кадастрового учета земельного участка возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: