Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-5937/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкиной... к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании незаконным заключения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-621/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Дзебисовой О.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Дзебисовой О.М, возражения представителя административного истца Савенковой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заключением N 17 от дата Окружной межведомственной комиссии, назначенной распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административного округа город Москвы от дата N 25-РП,... по адресо. Щербинка г. Москвы признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Галкина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании указанного заключения незаконным; обязании административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления решение суда в законную силу силами Окружной межведомственной комиссии вынести в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N47 (далее - Положение), решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований Галкина А.В. указывала на то, что данное жилое помещение, на которое с ней заключен договор социального найма, согласно заключению N 52/08-2020 ООО "НИКА" по своему техническому состоянию является непригодным для проживания.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата исковые требования Галкиной А.В. удовлетворены; признано незаконным и отменено оспариваемое заключение; на административного ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу силами Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, назначенной распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административного округа город Москвы от дата N 25-РП, вынести в отношении спорного помещения решение, предусмотренное пунктом 47 Положения; с административного ответчика в пользу административного истца взысканы понесенные Галкиной А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Дзебисова О.М. просит об отмене решения суда как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Галкиной А.В. по доверенности представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Дзебисовой О.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Савенковой К.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что Галкина А.В. с сыном являются нанимателями двухкомнатной квартиры N 3, общей площадью 37, 8 кв.м, по адресу: г.Москва, адрес, о чем Администрацией г.о. помещения с административным истцом заключен договор социального найма от дата. Данная квартира расположена на 1-м этаже одноэтажного деревянного дома.

дата административный истец обратилась в Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, указывая на аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций (конструкции) многоквартирного дома, их разрушение, повреждение и деформацию, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, о чем представила техническое заключение N 52/08-2020, подготовленное ООО "НИКА", согласно которому с учетом количественным и качественных характеристик элементов и конструкций жилого помещения, существующих строительных технологий и материалов, оно не может быть признано пригодным для проживания; требуется скорейшее проведение противоаварийных мероприятий и капитального ремонта.

Согласно выводам, содержащимся в указанном техническом заключении:

- стены здания в габаритах квартиры N3 находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В соответствии с таблицей 8 ВСН53-86(р) стены характеризуются физическим износом 60%.

- по совокупности перечисленных дефектов в соответствии с ГОСТ31397-2011 перекрытие пола и первого этажа находятся в аварийном состоянии, характеризующемся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В соответствии с таблицей 26 ВСН 5-86(р) характеризуется физическим износом 80%.

- по результатам обследования конструкций стропил, кровли и чердачного помещения над квартирой N3 и согласно ГОСТ 31397-2011 состояние крыши оценивается как ограниченно работоспособное. В соответствии с табл.38, 41 и 44 ВСН 53-86(р) крыша характеризуется общим физическим износом 60%.

- по результатам обследования системы центрального отопления, с учетом срока эксплуатации и выявленных дефектов согласно ГОСТ 31937-2011 и ВСН 53-86(р) физический износ системы составляет 10%.

Заключением N 17 от дата Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, назначенной распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административного округа город Москвы от дата N 25-РП, как уже указывалось выше, спорное помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Об указанном заключении Галкина А.В. была уведомлена письмом N 0901-22-3047/20 от дата.

дата Галкина А.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении технико-экономического обоснования проведения капитального ремонта квартиры.

На это обращение Галкиной А.В. был направлен ответ N 0901-22-681/21 (N 0901-22-1149/21) от дата, в котором административный ответчик сообщил, о том, что выводы Комиссии основаны на заключении ООО "НИКА".

Удовлетворяя заявленные Галкиной А.В. требования, суд исходил из того, что согласно техническому заключению ООО "НИКА" административный истец с сыном проживают в помещении не пригодном для этого по своим характеристикам; технико-экономическое обоснование восстановления квартиры у Комиссии отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение не соответсвтует пункту 47 Положения и нарушает жилищные права заявителя.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Так, согласно статье 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены разделом II Положения, пунктами 9-32 которого предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, должны быть быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую необходимую относительную влажность и температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха. Жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является соответствующая межведомственная комиссия, которая оценивает соответствие помещения установленным требованиям на основании, в частности, заявления гражданина (нанимателя); при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя не только прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, но и определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия обоснованного решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправлени на основании заключения комиссии.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы по оценке соответствия помещений установленным в требованиям комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 384-ФЗ от дата "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Из заключения ООО "НИКА" от дата N 52/08-2020 следует, что специалистами установлены признаки, указывающие на достижение строительными конструкциями здания, в котром расположена квартира, недопустимого состояния; выявленные повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения (пол, кровля и др.); требования механической безопасности не соблюдаются.

Иных заключений в Комиссию не поступало; квартира административного истца с точки зрения подготовки технико-экономического обснования капитального ремонта, возможности восстановления физических свойств квартир не проверялась и не обследовалась; в заключении ООО "НИКА" об этом не указано.

В связи с изложенным, представляется правомерным вывод суда о том, что не имеется оснований полагать оспаривание заключение от дата принятым Комиссией законно, без нарушения прав административного истца, которой гарантировано проживание в пригодном для этого помещении; аргументы административного ответчика о том, что им надлежащим образом было оценено состояние квартиры, в том числе противопожарная безопасность жилого помещения, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, справедливо признаны судом несостоятельными.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Галкиной А.В. требований, установив нарушение ее прав.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ и в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая спор, суд сообразно приведенным нормам процессуального закона распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о соответствии заключения Положению судебная коллегия находит несостоятельными. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено; она признается судебной коллеги ей надлежащей.

Аргументы административного ответчика о самостоятельности Комиссии при принятии заключения правильности выводов суда не опровергают, поскольку само по себе это не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае требования Положения при подготовке заключения были соблюдены, а заключение Комиссии основано на оценке фактического состояния квартиры по заключению специалистов.

Ссылки административного ответчика на неверное установление судом обстоятельств по делу, неприменение норма материального права, выходе за пределы заявленных Галкиной А.В. требований проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; злоупотребления Галкиной А.В. правами не допущено; само по себе заключение административным истцом договора социального найма на спорное помещение в декабре 2020 года об обратном не свидетельствует.

Доводы о том, что на Галкину А.В. не возложено финансового бремени проведения капительного ремонта помещения по оспариваемому заключению, не означают отсутствие нарушения прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях, которой в силу статьи 15 ЖК РФ гарантировано проживание в помещении, которое является пригодным к этому, тогда как оценка именно этого обстоятельства в установленном порядке дана не была.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Дзебисовой О.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: