Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 3а-1460/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1460/2022 по административному исковому заявлению ООО "ПрокатАвто" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Гагаринский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что длительное время судом рассматривалась жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении, 03 июля 2019 года истец обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой на вынесенное постановление, общая продолжительность производства по делу превысила 2 года, что не может быть признано разумным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела, поступившего из Гагаринского районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Из материалов административного дела, которые поступили из Гагаринского районного суда города Москвы, следует, что 11 июля 2019 года поступила жалоба административного истца, в которой он просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года и решение по жалобе на постановление от 17 июня 2019 года.

После поступления жалобы судом сделан запрос по истребование административного материала.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

05 августа 2019 года поступил административный материал. Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2019 года. Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года и решение по жалобе на постановление от 17 июня 2019 года оставлены без изменения.

31 января 2020 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на решение, которая была ошибочно направлена административным истцом непосредственно в Московский городской суд.

21 февраля 2020 года административному истцу направлено извещение о рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде на 12 марта 2020 года.

Решением судьи Московского городского суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

21 августа 2020 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступила кассационная жалоба истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года отменены решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2020 года отменены, дело направлено новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

При поступлении административного дела судьей вновь сделан запрос в ГКУ АМПП с просьбой представить административный материал. Административный материал поступил 20 апреля 2021 года. Определением судьи от 22 апреля 2021 года рассмотрение жалобы назначено на 11 мая 2021 года. Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года и решение по жалобе на постановление от 17 июня 2019 года оставлены без изменения.

18 августа 2021 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на решение, которая была ошибочно направлена административным истцом непосредственно в Московский городской суд.

08 сентября 2021 года административному истцу сообщено о рассмотрении жалобы в Московском городском суде 13 октября 2021 года.

Решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 года решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Определением от 29 октября 2021 года рассмотрение жалобы назначено на 13 декабря 2021 года. Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года и решение по жалобе на постановление от 17 июня 2019 года отменены, производство по делу прекращено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления N 11).

Общий срок рассмотрения дела с даты подачи заявления в Гагаринский районный суд города Москвы 11 июля 2019 года по дату вступления в силу последнего судебного акта 24 декабря 2021 года составил 2 года 5 месяцев.

Указанный выше срок производства по административному делу был обусловлен, в том числе, рассмотрением дела несколькими инстанциями.

При этом само по себе рассмотрение дела несколькими инстанциями, хоть и влечет увеличение общего срока судопроизводства, но не может рассматриваться как нарушение разумного срока производства по делу, если на каждом из этапов судопроизводства отсутствуют признаки процессуальной волокиты.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

05 августа 2019 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступил административный материал. Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2019 года. Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы вынесено 29 октября 2019 года. Указанный выше пропуск срока не может быть признан существенным, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции осуществлено в сроки, которые, по убеждению суда, отвечают требованиям разумности.

Нарушение срока рассмотрения дела допущено Гагаринским районным судом города Москвы после возвращения дела из Второго кассационного суда общей юрисдикции. Административное дело поступило в районный суд 29 октября 2020 года. 22 апреля 2021 года вынесено определение судьи о назначении судебного заседания на 11 мая 2021 года. По убеждению суда, данный срок не является разумным, поскольку у Гагаринского районного суда города Москвы имелась возможность рассмотреть жалобу административного истца в двухмесячный срок, установленный статьей 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с даты поступления дела в районный суд, поскольку административный материал имелся в деле, он поступил по запросу судьи Гагаринского районного суда города Москвы еще 05 августа 2019 года. Несмотря на данное обстоятельство, судьей повторно направлен запрос на истребование административного материала, копия которого повторно поступила в суд 20 апреля 2021 года, после чего жалоба была рассмотрена в установленный двухмесячный срок. Данные неэффективные действия судьи Гагаринского районного суда города Москвы привели к затягиванию срока рассмотрения дела, к нарушению разумного срока судопроизводства, что повлекло нарушение права административного истца. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для присуждения компенсации.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальная неактивность суда длилась в период с 29 октября 2020 года по 22 апреля 2021 года, при этом административным истцом еще при первоначальном обращении в суд были представлены необходимые доказательства, обосновывающие его правовую позицию, процессуальное поведение административного истца способствовало скорейшему рассмотрению дела.

Заявленный размер компенсации в 100 000 рублей суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. При определении размера компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении на административного истца был наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, нарушение разумного срока допущено лишь при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, сам по себе длительный срок судопроизводства был обусловлен и таким обстоятельством как рассмотрение дела в нескольких инстанциях, при этом на этапе судопроизводства в суде апелляционной, кассационной инстанции отсутствуют признаки процессуальной волокиты.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу ООО "ПрокатАвто" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ПрокатАвто" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет по следующим реквизитам: расчетный счет ----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ПрокатАвто" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года