Решение Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 3а-1492/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1492/2022 по административному исковому заявлению ООО "ЮРГА ЛТД" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРГА ЛТД" (далее - административный истец, ООО "ЮРГА ЛТД") обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 700 000 руб, мотивировав свои требования тем, что 15 июля 2016 года постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 11601450500000731 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, срок расследования превышает пять лет, что не может быть признано разумным и нарушает права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок. По мнению представителя административного истца, на длительность досудебного производства по делу повлияли бездействие органов предварительного расследования.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представители Следственного комитета РФ, ГСУ СК России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, представили письменные возражения. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 и части 7 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело N 11601450500000731 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 июля 2016 года ООО "ЮРГА ЛТД" признано потерпевшим по уголовному делу N 11601450500000731.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 по делу N 66а-102/2021 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей исходя из общей продолжительности досудебного производства 4 года 1 месяц 2 дня, начиная со дня возбуждения уголовного дела (15 июля 2016 года) по день подачи административного искового заявления (17 августа 2020 года).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела период его начала в целях присуждения компенсации надлежит исчислять с 18 августа 2020 года.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено. Оценивая эффективность действий следствия в период с 18 августа 2020 года, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имеются признаки волокиты по делу.

Так, указывая на признаки волокиты по делу, административный истец ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени уголовное дело в суд не направлено.

В соответствии со статьей 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 Кодекса. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Исходя изложенного, до направления дела в суд следователю необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Так обвиняемый по делу Скрыпник К.В. приступил к ознакомлению с материалами дела 23 ноября 2020 года. За период времени с 23 ноября 2020 года по 02 февраля 2021 года он являлся в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 40 дней, при этом ознакомился с 12 томами уголовного дела. Ввиду временной нетрудоспособности адвокат обвиняемого приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела лишь 28 декабря 2020 года.

За период времени с 28 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года он являлся в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 9 дней, при этом ознакомился с 4 томами уголовного дела в полном объеме и начал знакомиться с 5 томом уголовного дела.

Принимая во внимание, что обвиняемым и его адвокатом затягиваются сроки ознакомления с материалами дела, в связи с чем имеются препятствия для направления дела в суд, следствие неоднократно обращалось в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами дела, что свидетельствует о том, что следственными органами предпринимались действия для эффективного расследования. Так, 23 декабря 2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела, повторно направлено ходатайство 01 февраля 2021 года, данное ходатайство было удовлетворено, установлен срок для ознакомления до 15 марта 2021 года. В указанную дату вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела. При этом для подписания протокола об ознакомлении с материалами дела защитник обвиняемого явился лишь 14 апреля 2021 года, а обвиняемый не явился.

15 апреля 2021 года в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ, уголовное дело направлено прокурору ЮВАО г. Москвы для реализации предусмотренных законом полномочий.

27 мая 2021 года уголовное дело поступило в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве с постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, основанием которого послужила необходимость предъявления обвинения Скрыпнику К.В. в окончательной редакции с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в связи с чем, предварительное следствие по уголовному делу N 11601450500000731 возобновлено, 27 мая 2021 года уголовное дело принято к производству.

02 августа 2021 года в пределах срока предварительного расследования, ранее продленного Первым заместителем Председателя СК РФ, в город Грозный Чеченской Республики направлено поручение с целью допроса в качестве свидетеля Эльбиева А.Б.

15 августа 2021 года и.о. руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении Скрыпника К.В. в качестве обвиняемого, предъявить которое последнему не представилось возможным ввиду не установления его местонахождения. При этом обвиняемый намеренно затягивал совершение процессуальных действий, игнорируя уведомления следственных органов. Так, 17 августа 2021 года от него поступило уведомление о нахождении на лечении в Республике Крым, Ялта, с. Оползневое. В этот же день следственным органом обвиняемому по указанному адресу направлено уведомление о необходимости явки в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 23 августа 2021 года. Одновременно направлен запрос в учреждение, на лечении в котором находился обвиняемый, о подтверждении его местонахождения и вручения уведомления о явке.

23 августа 2021 года в связи с неявкой обвиняемого в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление о розыске обвиняемого. 27 сентября 2021 года в связи с неявкой обвиняемого в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, отсутствием информации о его местонахождении, уголовное дело приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку все действия, которые могли быть выполнения в отсутствие обвиняемого, выполнены.

Как только местонахождение обвиняемого было установлено, 07 октября 2021 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем. В связи с отсутствием адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого и невозможности ввиду этого предъявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции, направлено уведомление о необходимости явки в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 13, 15, 18, 20 октября 2021 года. В назначенные даты обвиняемый и его адвокат не явились, последним были представлены документы о его нетрудоспособности. 22 октября 2021 года предварительное следствие по делу приостановлено по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с болезнью обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании следователь Боев О.Д. пояснил, что осуществляет расследование уголовного дела с 2018 года, сложность в расследовании уголовного дела обусловлена тем, что дело возбуждено первоначально в отношении неустановленных лиц, в дальнейшем лица были установлены, они являлись адвокатами, что требовало применение особого порядка привлечения к ответственности, ряд соучастников по делу были объявлены в международный розыск, сам обвиняемый неоднократно скрывался от следствия в медицинских учреждениях, что затрудняло выполнение следственных действий. Установленная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде запрета определенных действий не ограничивала его в передвижении, в связи с чем предъявить ему обвинение в окончательной редакции затруднительно. Ознакомление обвиняемого с делом заняло свыше пяти месяцев. Сроки расследования уголовного дела, помимо прочего, были обусловлены тем, что часть свидетелей находилась на территории Чеченской республики, в связи с чем организация их допроса требовала дополнительное время, по уголовному делу были назначены и проведены четыре экспертизы, в том числе, технико-криминалистическая и почерковедческая, последняя экспертиза проводилась в 2020 году. С ноября 2020 года по март 2021 года обвиняемый знакомился с материалами дела, в этот период следствие дважды обращалось в суд за установлением срока ознакомления. В апреле 2021 года дело направлялось прокурору, после чего в июне дело возвращено для предъявления окончательного обвинения. В связи с тем, что обвиняемый скрывался от следствия, в июле, августе 2021 года осуществлялись его поиски, объявлялся розыск. После обнаружения обвиняемого следствием многократно предпринимались меры для вызова обвиняемого и его адвоката с целью предъявления обвинения, однако они не являлись, а впоследствии представили документы о болезни обвиняемого в связи с чем предварительное следствие было приостановлено по этому основанию 22 октября 2021 года.

При этом из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении соучастников обвиняемого Скрыпника К.В, произведенные по данному делу следственные действия позволили выявить дополнительный эпизод преступной деятельности Скрыпника К.В, в результате чего, 21 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело N 12202450031000018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время данное уголовное дело направлено в ГСУ СК России по г. Москве с целью вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Скрыпника К.В. с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. После предъявления Скрыпнику К.В. обвинения по данному уголовному делу будет решен вопрос о соединении двух уголовных дел.

При этом, самостоятельное направление в суд уголовного дела, по которому заявлены требования о взыскании компенсации, без соединения его с уголовным делом, по которому выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности обвиняемого Скрыпника К.В, не представляется возможным, поскольку нарушит право обвиняемого в части назначения ему наказания, такое самостоятельное направление дела будет являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями статьи 237 УПК РФ.

Оценивая срок досудебного производства по уголовному делу, который с 18 августа 2020 года по дату обращения административного истца в Московский городской суд 21 февраля 2022 года, составил 1 год 6 месяцев, а по дату вынесения решения - 1 год 9 месяцев, с учетом выполненных по делу следственных действий, принимая во внимание поведение обвиняемого, который препятствовал проведению следственных действий, затягивая ознакомление с делом, скрываясь от следствия, что потребовало объявления его в розыск, а также предоставляя документы о временной нетрудоспособности, принимая во внимание, что периоды процессуальной неактивности следствия были обусловлены невозможностью выполнения следственных действий в отсутствие обвиняемого ввиду его розыска или болезни, что влекло приостановление предварительного следствия, учитывая, что органы предварительного следствия эффективно реагировали на обстоятельства, препятствующие расследованию в части их устранения, суд приходит к выводу, что в обозначенный выше период не допущено нарушения права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

Указанная выше продолжительность производства по уголовному делу не выходит за пределы разумных сроков производства, поскольку действия органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела были достаточными и эффективными, производились с соблюдением прав участников процесса. Приостановления предварительного следствия были обоснованными и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

При изложенных основаниях, суд находит административные исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "ЮРГА ЛТД" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года