Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 3а-1495/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1495/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" к Правительству Москвы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2).

Постановление Правительства Москвы от 25.07.2019 N 940-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, приложение N 2 к постановлению дополнено пунктом 2411, которым в Перечень включены объекты недвижимости - здания с адресными ориентирами: адрес, дом 15, строение 2, дом 15 строение 4, дом 15 строение 7.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень указанного выше пункта, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не отвечают признакам самовольной постройки.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы просил в удовлетворении требований отказать, указав, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого пункта приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП недействующими не имеется, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав г. Москвы", части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, которое, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес", официально опубликовано и подписано Мэром Москвы, следовательно, введено в действие в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Родонит" является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером 77:08:0002017:1018, расположенного по адресу: адрес (здание 1);

с кадастровым номером 77:08:0002017:1017, расположенного по адресу: адрес (здание 2);

с кадастровым номером 77:08:0001570:1018, расположенного по адресу: адрес (здание 3).

Также административному истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0002017:1567, расположенного по адресу: адрес (здание 4).

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002001:41 по адресу: адрес.

С учетом проведенных обследований Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес выявлены признаки самовольных построек, и как следствие, указанные нежилые здания включены в оспариваемый Перечень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Правовым последствием включения объекта недвижимости в соответствующий Перечень является обязанность Департамента городского имущества г. Москвы обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Так, в целях реализации предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативных положений пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31 января 2014 г, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества г. Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения г. Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом. Приведенное правовое положение действует на момент рассмотрения настоящего административного спора.

Решением Арбитражного суда адрес от 2 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании здания 1, самовольной постройкой отказано. При этом, суд указал, что помещения в здании не несут угрозы жизни и здоровью граждан, конструкции здания соответствуют требованиям безопасности, закрепленным Федеральным Законом от 30.12.2009 N348-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В отношении здания 2 также состоялось решение Арбитражного суда адрес от 18.11.2020, вступившее в законную силу, которым в признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки отказано. Судом установлено, что помещения в здании соответствуют требованиям надежности и безопасности зданий и сооружений, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, помещения в здании не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании здания 3 самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки отказано. Судом установлено, что все имеющиеся нарушения устранены, объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а судами было признано, что спорные здания с кадастровыми номерами 77:08:0002017:1018, 77:08:0002017:1017, 77:08:0001570:1018, не являются самовольными постройками, суд приходит к выводу о противоречии включения этих зданий в Перечень положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в пункт 241 оспариваемого приложения 2 включено здание с кадастровым номером 77:08:0002017:1567 по адресу: адрес здание 3), расположенное на том же земельном участке, что и вышеуказанные здания.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2021, вступившим в законную силу, суд обязал административного истца в месячный срок с момента вступления в законную силу решения снеси указанное строение, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Фирма "Родонит" расходов.

Во исполнении решения суда здание с кадастровым номером 77:08:0002017:1567 было снесено, снято с кадастрового учета.

Принимая во внимание, что действительно, вышеупомянутым решением здание 4 признано самовольной постройкой, однако учитывая, что на дату рассмотрения данного дела здание снесено и снято с кадастрового учета, суд считает, что нахождение его в пункте 241 оспариваемого Приложения 2 не соответствует целям принятия постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которыми являются защита прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, что признание недействующим пункта 241 оспариваемого Приложения в части (исключая здание 4) препятствует восстановлению нарушенных прав административного истца в полном объеме, ограничивает право на оформление земельно-правовых отношений, поскольку все спорные здания располагались на одном земельном участке.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление в полном объеме.

С учетом того, что постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в оспариваемой части ранее применялось, суд признает правовой акт в указанной части недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статями 111, 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 2411 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года