Определение Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 3а-1632/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Гордеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1632/2022 по административному исковому заявлению Благовидовой Виктории Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Благовидова В.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 8 июля 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по ее иску к ФГУП "Государственный Трест "Арктиуголь" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по туристическому обслуживанию N2301-60-07/20 от 23 января 2020 года. Решение вступило в законную силу 10 июня 2021 года.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы о 8 октября 2021 года суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов и взыскал с ФГУП "Государственный Трест "Арктиуголь" в пользу Благовидовой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку до настоящего времени исполнительный лист не выдан, административный истец считает, что нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, она лишена права получить реальное исполнение судебного акта посредством обращения в службу судебных приставов, а также непосредственно в банк должника.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентирован специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться лицо, являющееся взыскателем только в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по изложенным выше основанием.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что определением Замоскворецкого районного суда города Москвы о 8 октября 2021 года суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов с ФГУП "Государственный Трест "Арктиуголь" в пользу Благовидовой В.В. расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный трест "Артикуголь" является коммерческой организацией и юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банк, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам Треста.

Таким образом, ФГУП "Почта России" ни получателем бюджетных средств, ни казенным учреждением не является, следовательно, вынесенным по делу судебным актом о взыскании судебных расходов, не возлагалось обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Принимая во внимание, что у административного истца в виду вышеприведенных требований закона отсутствует право на подачу административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает, что производство по делу в указанной части также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Административное исковое заявление N3а-1632/2022 по административному исковому заявлению Благовидовой Виктории Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Возвратить Благовидовой Виктории Владимировны государственную пошлину в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева