Определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 3м-0463/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "Белорусский народный банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года о взыскании денежных средств с В,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года предложено:

"Взыскать солидарно с ЧАСТНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСТ-ЛОГИСТИКА", зарегистрированного Березинским районным исполнительным комитетом 07.12.2012 за N 691335314, адрес местонахождения: Минская область, город Березино, пер. Алешкевича, 11 А, почтовый адрес: город Минск, проспект Партизанский, 14-215а, УНП 691335314, с В, *, с В2, * в пользу Открытого акционерного общества "Белорусский народный банк", УНП 100513485, зарегистрированного Национальным банком Республики Беларусь 16.04.1992 за N 27, юридический адрес: город Минск, проспект Независимости, дом 87А образовавшуюся за период 01.04.2017-17.07.2017 по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность: проценты за пользование кредитом в сумме 773 доллара США 18 центов (Семьсот семьдесят три доллара США 18 центов), проценты за пользование кредитом в повышенном размере в сумме 89 долларов США 43 цента (Восемьдесят девять долларов США 43 цента).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 90 рублей 73 копейки (Девяносто белорусских рублей 73 копейки) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 862 доллара США 61 цент (Восемьсот шестьдесят два доллара США 61 цент) и 90 рублей 73 копейки (Девяносто белорусских рублей 73 копейки)".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года о взыскании денежных средств с В.

Взыскатель в судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие ОАО "Белорусский народный банк".

Должник В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства по известному месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года исполнялась на территории Республики Беларусь. Постановлением судебного исполнителя ОПИ Березинского района от 30 июня 2021 года по исполнительному производству

N50721003560 исполнительная надпись была возвращена взыскателю.

Согласно ответу на запрос суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2022 года В. зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно представленным взыскателям сведениям, остаток задолженности по исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года составляет 835, 31 (Восемьсот тридцать пять) долларов США 31 цент.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года о взыскании денежных средств с В подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Белорусский народный банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года о взыскании денежных средств с В удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника В исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Полюхович Е.Г. N4-646 от 18 декабря 2019 года, которой постановлено:

"Взыскать солидарно с ЧАСТНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСТ-ЛОГИСТИКА", зарегистрированного Березинским районным исполнительным комитетом 07.12.2012 за N 691335314, адрес местонахождения: Минская область, город Березино, пер. Алешкевича, 11 А, почтовый адрес: город Минск, проспект Партизанский, 14-215а, УНП 691335314, с В, * с В2, * в пользу Открытого акционерного общества "Белорусский народный банк", УНП 100513485, зарегистрированного Национальным банком Республики Беларусь 16.04.1992 за N 27, юридический адрес: город Минск, проспект Независимости, дом 87А образовавшуюся за период 01.04.2017-17.07.2017 по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность: проценты за пользование кредитом в сумме 773 доллара США 18 центов (Семьсот семьдесят три доллара США 18 центов), проценты за пользование кредитом в повышенном размере в сумме 89 долларов США 43 цента (Восемьдесят девять долларов США 43 цента).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 90 рублей 73 копейки (Девяносто белорусских рублей 73 копейки) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 862 доллара США 61 цент (Восемьсот шестьдесят два доллара США 61 цент) и 90 рублей 73 копейки (Девяносто белорусских рублей 73 копейки)".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул